HERALD HYDROBIOLOGY

Ученые труды А.И.Набережного

Зоопланктон Дубоссарского водохранилища, как составная часть кормовой базы промысловых рыб

Зоопланктон Дубоссарского водохранилища, как составная часть кормовой базы промысловых рыб

Кроме основных целей использования водохранилищ как источников электроэнергии, водоснабжения, орошения, улучшения судоходных магистралей, они используются также для рыборазведения и становятся обильными источниками ценного для человека пищевого продукта — рыбы.
В Молдавской ССР, в связи с зарегулированием стока воды среднего участка р. Днестр, возникло Дубоссарское водохранилище. Это первое из каскада водохранилищ, которые должны сооружаться на Днестре.
Создание этого большого водоема в пределах Молдавии, не располагающей открытыми водоемами, возложило важную и ответственную задачу на её научные и рыбохозяйственные организации — обеспечить правильное и эффективное его рыбохозяйственное освоение.
Одним из первоочередных мероприятий, направленных на выполнение указанной задачи, было изучение гидробиологического режима водохранилища, динамики развития в нем кормовой базы для рыб в зависимости от условий среды и степени её использования в пищу формирующимся составом ихтиофауны.
Только при сопряженном исследовании этих явлений можно наметить правильные пути реконструкции ихтиофауны и организации рационального рыбного хозяйства в целях получения высокой и устойчивой рыбопродуктивности.
Как известно (Мельников, 1937, 1939, 1955; Рылов, 1941; Неизвестнова-Жадина, 1941; Мордухай-Болтовская, 1955;
Малиновская, 1955; Цееб, 1957; Пирожников, 1957), в водоемах типа водохранилищ в массовом количестве развивается зоопланктон, кормовая биопродукция которого в несколько раз превышает биопродукцию донной фауны.
С теоретической и производственной точек зрения большой интерес представляет процесс формирования кормовой биопродукции зоопланктона, его состав, количественное развитие, распределение во времени и пространстве, а также степень использования в пищу промысловыми рыбами.
Исследований под таким углом зрения не так много и в них недостаточно освещены взаимозависимость развития зоопланктона от изменяющихся условий среды и его значение в питании промысловых рыб. Применительно же к водохранилищам такие исследования почти полностью отсутствуют, тогда как необходимость в них совершенно очевидна.
Предлагаемая работа является частью комплексных исследований лаборатории гидробиологии Института биологии Молдавского филиала АН СССР, которые проводятся на Дубоссарском водохранилище с целью изучения его рыбохозяйственных возможностей и поддержания их на высоком и устойчивом уровне.

В выборе методов исследования мы руководствовались стремлением учесть разнообразие, экологию и численность зоопланктона, как составной части кормовой биомассы для рыб в новых формирующихся условиях Дубоссарского водохранилища. Исходя из этих соображений, наши исследования и сбор материалов производились в двух направлениях:
а) выяснение экологического состава и показателей развития зоопланктона с целью определения его кормовой биомассе и изменения её во времени и пространстве;
б) выяснение кормового значения зоопланктона для формирующейся ихтиофауны Дубоссарского водохранилища с учетом наличия кормовой биомассы донной фауны в течение вегетационных периодов 1955-1956 гг.
Исследования и сбор материалов по зоопланктону, а также отбор рыб на предмет исследования их пищевых комков, производились методом экспедиционных рейсов, приуроченных к весеннему, летнему, осеннему и зимнему периодам, на установленных 9 станциях. В число последних входили 2 станции, расположенные за пределами водохранилища: Каменка — непосредственно выше водохранилища, Дубоссары — в 3 км ниже плотины.
В каждом очередном экспедиционном рейсе на всех 9 станциях, в зависимости от ширины водохранилища, отбирали
3-5 количественных проб зоопланктона. Для выяснения закономерностей смены количественного соотношения видового состава зоопланктона в течение вегетационного периода 1955 и 1956 гг. на стационаре с. Цыбулевка, расположенном в верхней части нижнего участка водохранилища, сборы количественных проб зоопланктона проводили ежедекадно.
Для выяснения вертикальных перемещений зоопланктеров в толще воды количественные пробы зоопланктона отбирали по вертикали на одной точке поперечника через каждые 2 метра от поверхности до придонных слоев воды. Сборы проб зоопланктона всегда были сопряжены с наблюдениями за скоростью течения воды, температурой, прозрачностью, газовым и гидрохимическим режимами воды. Параллельно со сбором проб зоопланктона в районе каждого поперечника проводился облов рыб и отбор кишечников. Всего за время наших исследований собрано и обработано 879 количественных проб зоопланктона и 1086 пищевых трактов 25 основных видов рыб водохранилища.

Придавая должное значение биоэкологической обеспеченности (Жадин, 1938, 1947, 1950) формирования зоопланктона в Дубоссарском водохранилище, мы сочли необходимым учесть количественный и качественный состав Днестровского речного зоопланктона, поступающего в водохранилище.
С этой целью в 1954 году нами было проведено исследование зоопланктона на участке Днестра, покрытом водохранилищем, а в последующие годы сезонные его исследования проводились непосредственно выше водохранилища на станции Каменка. Кроме того, мы проанализировали обобщения по зоопланктону р. Днестр, освещенные в работах М. Ф. Ярошенко (1957) и В. Л. Гримальского (1957).
Специфической чертой зоопланктона р. Днестр является ограниченность разнообразия (с преобладанием коловраток) и чрезвычайно скудная численность, что объясняется горными чертами р. Днестр (М. Ф. Ярошенко, 1957).
В частности, на участке Днестра (Каменка-Дубоссары), где впоследствии возникло Дубоссарское водохранилище, нашими исследованиями на 7 поперечных разрезах установлена 21 форма наиболее обычных зоопланктеров и в прошлом. Из них 70% представлены коловратками, среди которых ведущее место занимали: Brachionus angularis, Brachionus calyciflorus, Brachionus quadrangularis, Keratella cochlearis, Polyarthra angularis, Brachionus calyciflorus, Brachionus quadrangularis, Keratella cochlearis, Polyarthra trigla, Trichocerca rattus u Filinia terminalis. Остальные 30% представлены копеподами — Acanthocyclops vernalis и его личиночными стадиями, гарпактицидами — Nitocra inuber, Laophonte mohammed, кладоцерами Moina rectirostris, Bosmina longirostris. Уместно отметить, что большинство этих форм остались ведущими и в зоопланктоне Дубоссарского водохранилища.
В количественном отношении обращает на себя внимание крайнее непостоянство общей плотности зоопланктона по отдельным станциям исследуемого участка. Если в целом по участку реки (Каменка-Дубоссары) среднее количество зоопланктеров исчислялось в 1100 экз/куб. м, то по отдельным станциям оно колебалось от 330 до 1500 экз/куб. м. Что касается биомассы зоопланктона, то она колебалась в пределах 0,003-0,015 г/куб. м. и практического значения в питании рыб Днестра почти не имела.
Поэтому не случайно, как установлено нами (1951), не только бентофаги, но и планктофаги Днестра вынуждены были питаться больше обыкновенного компонентами донной фауны.
Пользуясь данными количественного состава зоопланктона (экз/куб. м) р. Днестр на станции Каменка и многолетними среднегодовыми данными по расходу воды (куб. м/сек) реки на этом участке, нами вычислен примерный её биосток.
В 1955 г., по нашим расчетам, в Дубоссарское водохранилище в течение вегетационного периода поступило около 300 тыс зоопланктеров в секунду. В 1956 г. это количество достигло 1.041 тыс. экз/сек. В переводе на биомассу получается в первом случае 0,300 г/сек. и во втором — 0,900 г/сек. Таковы биологические предпосылки формирования зоопланктона в водохранилище.

Изучение процессов и направления формирования зоопланктона в существующих водохранилищах показало, что в них наблюдаются некоторые общие черты, но вместе с тем в каждом из них имеются и свои специфические особенности, обусловленные конкретными естественно-географическими и физико-химическими условиями.
Дубоссарское водохранилище, также имеет свои особенности, отразившиеся на формировании в нем зоопланктического комплекса.
При зеркале 6800 га водохранилище представляет собой полупроточный водоем протяженностью в 125 км. Наибольшая
Ширина водохранилища до 2 км сосредоточена в его нижней части, минимальная ширина не превышает 250-300 м, при средней глубине 7,5 м и максимальной — 19,5 м.
В гидрографическом отношении водохранилище естественно делится на 3 участка-верхний, средний и нижний (Ярошенко, 1957). Эти участки разнятся между собой не только в морфометрическом и гидрологическом отношениях, но также и в отношении развития гидрофауны.
Водохранилище отличается значительными колебаниями уровня и скорости течения воды. Даже в начале нижнего участка, на стационаре с.Цыбулевка в меженный период скорость течения воды достигала 0,05-0,10 м/сек, а в период большего половодья 0,5-1,5 м/сек. и больше. Этому отчасти способствует относительно большой среднегодовой жидкий сток, превышающий емкость чаши водохранилища примерно в 18-20 раз.
В результате значительной и почти постоянной подвижности воды в водохранилище, во всей её толще температура и содержание кислорода распределяются более или менее. равномерно.
Солевой состав воды с образованием водохранилища почти не изменился, но наличие биогенных веществ стало более постоянным, составляя большую часть времени 13-17 г/куб. м, что вполне достаточно для интенсивного развития первичных продуцентов, обеспечивающих в достаточной мере пищевые потребности зоопланктеров водохранилища.
Развитие фитопланктона, например, временами достигало такой степени, что вода в нижней части водохранилища приобретала зеленую окраску. Все это создало благоприятные условия для массового развития зоопланктона.

Как в первый, так и во второй год становления водохранилища по разнообразию форм в зоопланктоне преобладали коловратки, но по количественному развитию особей первое место принадлежит веслоногим рачкам. Значение ветвистоусых, за некоторым исключением, начинает проявляться в среднем и в большей степени в нижнем участке водохранилища.
Более показательным в этом отношении является второй год становления водохранилища. Так, например, если на протяжении всего вегетационного периода разнообразие веслоногих и ветвистоусых рачков в верхнем участке водохранилища составляло всего лишь 3 формы, то в среднем, оно повысилось до 7, а в нижнем достигло 19, из которых только ветвистоусые, составляли 14 форм. В видовом составе зоопланктона Дубоссарского водохранилища в первые 2 года его становления (1955-1956), включая и те формы, которые были обнаружены нами в пищевых комках рыб, выявлено 107 форм, включая личиночные стадии Copepoda, Calanoida, Harpacticoidae и молодь Cladocera.
В первом году становления водохранилища разнообразие зоопланктеров составляло 86 форм. Из них 67,5% падало на долю коловраток, 12,7% -веслоногих и 19,8% — ветвистоусых рачков.
В следующем году, когда гидрологический режим водохранилища приблизился к норме, разнообразие зоопланктеров уменьшилось за счет коловраток до 79 форм. В данном случае коловратки составляли 51,9%, веслоногие-19% и ветвистоусые-29,1%.
Таким образом, соотношение основных групп зоопланктона водохранилища мало чем отличается от соотношения их в днестровском зоопланктоне. Сохранилась некоторая аналогия и в составе доминирующих форм зоопланктона, что объясняется постоянным поступлением в водохранилище речного зоопланктона.
Как в реке, так и в водохранилище (табл.1) руководящие формы зоопланктона представлены среди коловраток-Вгаchionus angularis и Keratella cochlearis, среди копепод-Acanthocyclops vernalis и его личиночные стадии и среди кладоцер-Bosmina longirostris.

Таблица 1

Доминирующий состав зоопланктона в р. Днестр и Дубоссарском водохранилище в 1955 — 1956 гг.

№№ п.п. Названия организмов Река Днестр Водохранилище
1955г. 1956г.
1 Anuraeopsis fissa + *
2 Filinia terminalis + *
3 Trichocerca ratttus + * *
4 Brachionus quadrangularis + + *
5 Brachionus urceolaris + + *
6 Keratella cochlearis + + +
7 Brachionus angularis + + +
8 Acanthocyclops vernalis + + +
9 Bosmina longirostris + + +
10 Asplanchna priodonta * + +
11 Synchaeta sp. * + +
12 Polyarthra trigla * * +
13 Moina rectirostris * * +
14 Asplanchna sieboldi * * +
15 Keratella quadrata * +
16 Daphnia cucullata * +
17 Daphnia longispina * +

Обозначения: » + » преобладание; » * » наличие; » -» отсутствие

Однако в зоопланктоне водохранилища резко заметна перестройка его состава в сторону увеличения разнообразия ракообразных и сужения потамофильного комплекса коловраток, что сказалось и на доминирующем составе зоопланктона.
В первом году становления водохранилища такие доминанты днестровского зоопланктона, как Anuraeopsis fissa, Filinia
terminalis и Trichocerca rattus
выпали или отошли на второй план, а их место заняли Asplanchna priodonta и Synchaeta sp., играющие второстепенную роль в днестровском зоопланктоне.
На втором году на задний план отошли еще две формы Brachionus urceolaris и Br. quadrangularis, доминировавшие в днестровском зоопланктоне, а ведущее положение заняли новые, прежде второстепенные формы. Больше того, в водохранилище среди доминирующих зоопланктеров появились формы, которые прежними исследованиями здесь не были обнаружены и по своим экологическим особенностям характерны для прудово-озерного комплекса. Это Daphnia cucullata, Daphnia longispina И Asplanchna sieboldi.

Наряду с приведенными формами, здесь впервые были обнаружены: Sida crystallina, Simocephalus vetulus, Leptodora kindtii из ветвистоусых рачков, Eucyclops macruroides и Mesocyclops crassus — из веслоногих, Diaptomus graciloides, Diaptomus coeruleus — из каляноид, Rotaria neptunia, Brachionus falcatus, Brachionus budapestinensis, Trichotria tetraсtis, Pedalia oxyure, Platyas militaris — из коловраток.
Таким образом, наряду с сохранением некоторых черт днестровского зоопланктона, в водохранилище происходит образование автохтонного комплекса зоопланктеров, среди которых ракообразные, как кормовые объекты, представляют особый интерес.
Значительно большие изменения произошли в численности зоопланктеров. Например, в 1955 г. средняя численность зоопланктона по водохранилищу составляла 41031 экз/куб. м, что в 37 раз больше его численности, отмеченной в реке Днестр в 1954, г. из этой численности на долю коловраток приходится 31,7%, веслоногих — 41,3% и ветвистоусых -27.1%
В верхнем участке при средней численности 1800 эоопланктеров в 1 куб. м воды, 85% составляли коловратки во главе с Brachionus angularis и Synchaeta sp.
В среднем участке средняя численность увеличивается до 12300 зоопланктеров/куб.м, а удельный вес коловраток достигает 88%, с количественным преобладанием Brachionus angularis, Keratella cochlearis и Synchaeta sp.
В нижнем участке средняя численность зоопланктеров составила 31700 экземпляров в 1 куб. м воды, но удельный вес коловраток снижается до 52%. Среди рачков первое место занимали личиночные стадии Acanthocyclops vernalis. Наконец, в Ягорлыкской заводи средняя численность зоопланктеров достигла 208.000 экз/куб. м, 94% из них составляли ракообразные, третья часть которых были ветвистоусые рачки. Из коловраток здесь преобладали Asplanchna priodonta и Keratella cochlearis, а из ракообразных личиночные стадии веслоногих и Bosmina longirostris.
В 1956 г. средняя численность зоопланктеров за вегетационный период достигла 181 200 экз/куб. м, что в 165 раз превышает его численность здесь до образования водохранилища. Одновременно с увеличением общей численности зооопланктона в 1956 г. значительно возросла в нем значимость ракообразных, достигшая 86% общего количества зоопланктеров, при относительном снижении удельного веса коловраток в среднем до 14%.
В верхнем участке водохранилища средняя численность зоопланктона составила 5800 экз/куб. м, но удельный вес коловраток остался здесь высоким (76%), а ведущую роль среди них заняли Trichocerca rattus и Synchaeta sp.
В среднем участке средняя численность зоопланктеров достигла 71000 экз/куб. м, а удельный вес коловраток снизился до 24%. Таким образом, количественно здесь преобладали ракообразные, главным образом веслоногие (61% общего состав на). Из ветвистоусых массовое развитие наблюдалось у Bosmina longirostris, численность которой временами достигала 90000 экз/куб. м.
В нижнем участке средняя плотность достигала максимума — 305000 экз/куб. м, среди которых коловратки, главным образом, Asplanchna priodonta, Synchaeta sp. и Polyarthra trigla составляли только 12%. Из ракоообразных ведущее место сохранили веслоногие, преимущественно личиночные формы. Вместе с тем, удельный вес ветвистоусых возрос до 26%, из которых наиболее широко к массово были представлены, Bosmina longirostris, Daphnia cucullata. Обычной для нижнего участка водохранилища стала Leptodora kindtii.
Что касается численности зоопланктона в заводи Ягорлык, то она в 1956 г. была равна 367200 экз/куб., среди которых только ракообразные составляли 92%. Как и в предыдущем году, доминирующими формами в зоопланктоне были Bosmina lоngirostris и копеподитные стадии Copepoda.
Попутно необходимо отметить значительное влияние водохранилища на количественный состав и разнообразие зоопланктона в его нижнем бьефе. Например, на станции Дубосеары, расположенной ниже плотины, средняя численность зоопланктона в 1955 г. составляла 1З6ОО экз/куб. м, что превышает численность его в р. Днестр на станции Каменка в этот же период а 11,3 раза. В 1956 году средняя численность его ниже водохранилища составила. 213500 экз/куб. м, против 3780 экз/куб. м на станции Каменка, т.е. в 56,1 раза больше. Из общего количества зоопланктеров, постоянно сбрасываемых через плотину во время работы гидростанции, ракообразные в 1955 г. составляли 93,4%, а в 1956 — 88,4%.
Следовательно, изменение состава зоопланктона, вызванное образованием водохранилища, положительно сказалось на его состоянии и в нижнем бьефе водохранилища.
Что касается изменения количественных показателей зоопланктона водохранилища в течение вегетационного периода, то оно имело место как в целом, по водохранилищу, так и по отдельным его участкам. Это особенно заметно по данным 1956 г.
По результатам рейсовых исследований, наиболее скудный зоопланктон приходится на апрель месяц. В июне в целом по водохранилищу наблюдается резкое увеличение общей численности зоопланктона, которое, за исключением верхнего участка, определяется, главным образом, веслоногими рачками. К октябрю месяцу численность веслоногих значительно снижается, но увеличение к этому времени численности ветвистоусых несколько смягчает снижение общей численности зоопланктона.
Стационарными ежедекадными наблюдениями над зоопланктоном водохранилища был вскрыт сентябрьский пик, который в отличие от июньского определялся развитием ветвистоусых зоопланктеров. Своими исследованиями зоопланктона водохранилище мы охватили и его вертикальные миграции, что представляет интерес при изучении кормовой значимости и экологии зоопланктона в таком типе водоемов. В отличие от других водохранилищ — Учинского (Рылов, 1941; Боруцкий, 1949), Иваньковского (Себенцов, Биск и Мейснер, 1940; Неизвестнова-Жадина, 1941), Цимлянского (Лившиц, 1954), Джезказганского (Малиновская, 1955), вертикальные миграции зоопланктеров в Дубоссарском водохранилище имеют свои особенности, что несомненно связано со специфическими гидрологическими условиями, способствующими постоянному перемешиванию воды с вытекающими отсюда последствиями.
Нашими исследованиями установлено, что наибольшая и более или менее равномерная концентрация зоопланктеров наблюдается в верхнем слое воды не до 2, а до 6 метров глубины.
Например, общая численность зоопланктеров в 1956 г. под 1 кв. м водного зеркала до глубины 5 м, составляет 110.000 экземпляров. Это в 1000 раз больше того, что. наблюдали на этом участке Днестра до образования водохранилища. Вертикальное более или менее равномерное распределение зоопланктона до глубины 5 м констатировано Г. Б. Мельниковым (1955) в Днепровском водохранилище.
С вертикальным распределением зоопланктона в Дубоссарском водохранилище вполне согласуется и распределение его остаточной биомассы, которая также концентрируется в основном в толще воды до глубины 6 м.

В экологическом отношении зоопланктон Дубоссарского водохранилища, по крайней мере в первые 2 года становления, представляет собой очень разнообразный комплекс. Наряду с такими общепризнанными теплолюбивыми формами как: Brachionus falcatus, Brachionus budapestinensis, Brachionus quadrangularis f. brevispina, Keratella quadrata f. tropica, Anuraeopsis fissa, Tetramastix opoliensis, Moina rectirostris (Воронков, 1927; Рылов, 1941; Бенинг, 1941; Неизвестнова-Жадина, 1949; Курбангалиева, 1957 и другие), мы встречаем здесь и обычных обитателей северных водоемов: Notholca
striata, Notholca acuminata, Testudinella patina, Asplanchna priodonta
(Грезе, 1922; Горбунов, 1929; Велихов, 1936; Неизвестнова-Жадина, 1949; Кутикова, 1954; Уломский, 1955; Гурвич, 1957). Вместе с Keratella cochlearis, Filinia longiseta, Polyarthra trigla, Daphnia, cucullata, Ceriodaphnia reticulata, Leptodora kindtii, причисляемых к обитателям открытой пелагиали крупных водоемов (Рылов, 1940, 1948; Бенинг, 1941; Лепнева,1950) в водохранилище наблюдается временами массовое развитие таких чисто прудовых форм, как: Brachiqnus angularis, Brachionus Calyciflorus, Anuraeopsis fissa, Diaphanosoma brachyurum, Daphnia magna, Moina rectirostris и др. Не лишено также интереса и то, что общепризнанные (Павловский и Лепнева 1948; Жадин и Родина, 1950; Уломский, 1955; Ярошенко, 1956; и др.), индикаторы ß-мезосапробных водоемов. такие как: Brachionus angularis, Brachionus urceolaris, Brachionus calyciflorus, Filinia longiseta, Monostyla lunaris, Cyclops strenuous, Daphnia magna, Моina rectirostris, Chydorus sphaericus хорошо уживаются в водохранилище с настоящими олигосапробами — Sida crystallina, Daphnia longjspina, Simocephalus vetulus. Bosmina longirostris и Leptodora kindtii (Рылов, 1941; Бенинг, 1941; Зернов,1949; Павловский и Лепнева, 1946; Жадин и Родина, 1950; Пидгайко, 1957 и др.).
Таким образом, зоопланктон водохранилища состоит из форм, признаваемых экологически различными, но в данном случае одинаково относящихся к тем или иным абиотическим факторам среды. Такое явление можно объяснить недостаточной изученностью их экологических особенностей или же микроэкологических зон их обитания.

В результате проведенного анализа количественного и качественного распределения зоопланктона в Дубоссарском водохранилище в первые 2 года его становления мы обнаружили, что динамика остаточной биомассы вполне согласуется с динамикой и распределением численности зоопланктеров в водохранилище.
В первом году становления водохранилища с присущими ему речными гидрологическими особенностями, средняя биомасса зоопланктона за вегетационный период составляла всего лишь 1,6 г/куб. м. Минимальная биомасса наблюдалась в верхнем участке — 0,042 г/куб. м, с колебаниями от 0,009 г/куб. м до 0,074 г/куб м. В среднем участке средняя биомасса составляла 0,5 г/куб. м (с колебаниями от 0,01—0,76 г/куб. м), а в нижнем участке она достигала в среднем 2,6 г/куб. м. В следующем 1956г. с увеличением общей численности зоопланктона, главным образом ракообразных, средняя его биомасса была равна 3,2 г/куб. м. Если в верхнем участке биомасса остается на прежнем уровне — 0,06 г/куб. м, то уже в среднем она составляет 2,3 г/куб.м, а в нижнем—4,3 г/куб. м.
Как отмечалось нами выше, зоопланктон водохранилища более или менее равномерно заселяет слой воды до глубины
6 м. С вертикальным распределением зоопланктона вполне согласуется и распределение его остаточной биомассы, которая также концентрируется в основном в толще воды до глубины 6 м, составляя в шестиметровсм столбе воды в среднем 3 г/куб. м.
Если принять среднемеженную площадь водохранилища за 5000 га при соответствующей ей средней глубине 5м (учитывая колебания уровня в пределах 2,5 м), то средняя остаточная биомасса составит под 1 кв.м 15—16 г/куб. м или
150 кг/га.
Мы полагаем, что и в дальнейшем кормовая биомасса зоопланктона в Дубоссарском водохранилище будет близка к ее
уровню в 1956г. Такое предположение вытекает из того, что процесс формирования не только кормовой гидрофауны зоопланктона, но и самого типа водоема не закончился. В 1956г. гидрологический режим водохранилища только приблизился к типичному для него состоянию.

Исследования экологии, разнообразия, распределения количественного состава, а также средней остаточной биомассы
зоопланктона в водохранилище приобретают практический смысл только в том случае, если будет показана его биопродукция и удельный вес в питании рыб, среди общих естественных кормовых ресурсов водоема. Другими словами, теоретические обобщения приобретают свою ценность тогда, когда из них можно сделать практический народнохозяйственный вывод. Проведенные нами исследования (Ярошенко, Набережный, 1955) показали, что в естественно-географических условиях Молдавии коэффициент рабочей биологической продуктивности зоопланктона за вегетационный период может быть принят за 45. С некоторой оговоркой мы считаем возможным пользоваться им и для условий водохранилища. Если исходить из принятого нами коэффициента рабочей продуктивности зоопланктона, то его кормовая биопродукция в водохранилище должна составить за вегетационный период не менее 60—65 ц/га. Эффективное использование ее для корма промысловых рыб в пределах 15% могло бы обеспечить прирост рыбопродукции около 90—100 кг/га.
Иначе говоря, зоопланктонных кормовых ресурсов в Дубоссарском водохранилище достаточно не только для удовлетворения кормовой потребности молоди, но и потребности планктоноядных рыб более старших возрастов. К сожалению, до сего времени еще не найдены способы практического использования, этих возможностей не только в Дубоссарском, но и других водохранилищах.
Общеизвестно, что состав и количество зоопланктических кормовых ресурсов еще не определяют рыбопродуктивности водоема. Для этого необходимы соответствующие потребители его — рыбы, которые одновременно обладали бы интенсивным ростом и необходимыми промысловыми качествами.
В составе ихтиофауны водохранилища в первые 2 года его становления установлено 38 видов рыб (Томнатик, 1957-а, 1957-б). Из основных исследованных нами 26 видов все они, за исключением сома, щуки и стерляди, в той или иной мере потребляют в пищу зоопланктон. Постоянными же потребителями зоопланктона в пищу являются 12 видов. Из них более половины промысловоценных — сазан, лещ, жерех, рыбец, голавль, вырезуб, а на первом году жизни и судак. Остальные 5 видов — плотва, белоглазка, красноперка, уклея и окунь относятся к второстепенным и малоценным рыбам.
В пищевом спектре приведенных выше 12 видов рыб установлено 26 видов зоопланктеров, из которых 92% составляли
ракоообразные. Роль коловраток в питании исследуемых рыб совсем ничтожна.
Несмотря на имеющиеся различия в видовом и возрастном составах исследуемых рыб, состав зоопланктонных рачков в их пищевом спектре был довольно однообразный. Чаще всего преобладали: Acanthocyclops vernalis, Daphnia longispina, Moina rectirostris, Bosmina longirostris и их молодь, т. е. формы, которые по своему удельному весу занимали ведущую роль и в зоопланктоне водохранилища. Определенную роль в питании рыб играли придонные формы рачковых зоопланктеров как-то: Eucyclops serrulatus и Jlyocryptus sordidus.

Таблица 2

Соотношение потребления зоопланктона и донной фауны в пище рыб в Дубоссарском водохранилище (в %)

Размер рыбы в см Группы организмов
Встречаемость (в %) Соотношение по весу (в %)
Зоопланктон Донная фауна Зоопланктон Донная фауна
1-10 см сеголетки
Плотва 58 39 52 48
Вырезуб 40 23 78 22
Голавль 16 32 46 54
Красноперка 100 100
Жерех 4 92 1 99
Уклея 79 68 67 33
Лещ 100 67 73 27
Белоглазка 64 93 29 71
Рыбец 100 100 75 25
Сазан
Судак
Окунь 64 90 20 80
11-40 см возраст от одного года и выше Зоопланктон Донная фауна Зоопланктон Донная фауна
Плотва 35 35 8 92
Вырезуб 54 46 9,7 90,3
Голавль 18 55 2,5 97,5
Красноперка 25 50 47 53
Жерех 8 43 0,7 99,3
Уклея 57 57 16 84
Лещ 87 79 48 52
Белоглазка 40 80 19 81
Рыбец 47 70 12 88
Сазан 15 100 0,4 99,6
Судак 11 64 18 82
Окунь 63 88 19 81

Как видно из табл. 2, в пищевом спектре молоди рыб Дубоссарского водохранилища (размерами не более 10 см) первое место занимает зоопланктон. По встречаемости, например, в среднем он составлял: в 1955г.— 57,7%, в 1956г.— 65,5%, а по весу пищевого комка соответственно — 53,7% и 54%. У всех 12 видов рыб размером 11—40 см в составе пищевого рациона средняя частота встречаемости зоопланктона достигает 39%, при колебании от 8% у жереха до 87% у леща. Несколько более высокие показатели потребления зоопланктона особями рыб размеров 11—40 см отмечены в 1955г. и 1957г. Например, в 1955г. у 6 видов рыб (сазана, рыбца, голавля, красноперки, белоглазки и уклеи) средняя частота встречаемости зоопланктона в их пищевых комках достигла 65,5%, а по весу 53,1%. В 1957г. у 8 видов рыб (рыбца, голавля, жереха, леща, белоглазки, плотвы, уклеи и окуня) средняя встречаемость зоопланктона в пищевых комках несколько ниже чем в 1955г. (46,2%), но намного выше чем в 1956г. В весовом отношении зоопланктон составляет в среднем 26,3%.
Больше других зоопланктон потреблялся промысловыми рыбами такими как: лещ, вырезуб и рыбец. Как видно из табл. 2, частота встречаемости зоопланктона в их пищевых комках составляла 47%—87%, а по весу от 9,7% до 48%.
Примерно такая же картина наблюдается и у некоторых хищников (судака и жереха), в пищевом спектре которых зоопланктон должен играть второстепенную роль. В некоторых случаях, как это имело место в 1957г., частота встречаемости зоопланктона у жереха достигала 60%, а по весу 14,8%. У особей окуня встречаемость зоопланктона в пищевых комках достигает, в среднем, 63%, а по весу до 98,9%.
В питании второстепенных рыб, таких как: плотва, красноперка, белоглазка и уклея зоопланктон также играет существенную роль. Встречаемость его в пищевых комках этих, рыб колебалась от 25% у красноперки до 53% у уклеи, а по весу от 8% плотвы до 82% у белоглазки.
Приведенные данные позволяют констатировать, что кормовая биомасса зоопланктона Дубоссарского водохранилища занимает существенное место в общем пищевом рационе почти всего состава ихтиофауны водохранилища. Однако большая часть ее остается недоиспользованной.
Для более полного и более эффективного использования зоопланктона Дубоссарского водохранилища в интересах рыбного хозяйства необходимо сократить численность малоценных и тугорослых рыб планктофагов, а вместо их увеличить численность быстро растущих и промысловоценных планктофагов.
В этом отношении перспективным объектом является синец, успешно вселенный в ряде водохранилищ.

© 1959. Авторские права на Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. биологических наук принадлежат А.И.Набережному.
Использование и копирование разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Реклама

Июнь 9, 2009 - Posted by | Dubossari Reservoir | , , , , , , , , , , , , , ,

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: