HERALD HYDROBIOLOGY

Ученые труды А.И.Набережного

Изучение коловраток в Молдавии

КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ИЗУЧЕНИЯ КОЛОВРАТОК И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИХ ОБИТАНИЯ В ВОДОЕМАХ МОЛДАВИИ
Интерес к коловраткам известен издавна. Первые упоминания о них появились с открытием микроскопа в начале VIII века. Впервые описание коловратки сделал J. Harris в 1696 г., а первые зарисовки — А. Левенгук (I703-I7I3). Последующие 100 лет были периодом описания новых видов коловраток и попыток разобраться в их систематике. Однако только в 1838 г. С. M. Ehrenberg предпринял попытку привести коловраток в естественную систему, которой придерживались большинство натуралистов XIX столетия. Ему же принадлежит приоритет первого описания самца коловраток. Начиная с этого времени расширяются исследования, посвященные описанию новых видов и родов коловраток, сравнительной анатомии и морфологии, эмбриологии, систематике, биологии и другим сторонам их жизнедеятельности.
Обстоятельный исторический обзор исследований коловраток приведен в монографических сводках E. Bartoš (1959), L. Rudescu (I960), Л. А. Кутиковой (1970) и др. Мы не затрагиваем также морфоанатомического строения коловраток, в полной мере раскрытого в приведенных сводках, а также в учебниках зоологии и методических пособиях по зоологии для ВУЗов. Отметим лишь, что появление обстоятельного отечественного определителя по коловраткам Л. А. Кутиковой (1970) во многом активизировало изучение этой группы гидробионтов в самых различных районах нашей страны. Они совпали с периодом развертывания фундаментальных исследований биологии, питания и пищевых взаимоотношений, экологии, физиологии и других сторон жизнедеятельности коловраток. Они существенно дополнили информацию о роли коловраток в биотическом балансе разнотипных водоемов.
Первые сведения о коловратках водоемов Молдавии встречаем в работе R. Rodewald (1935). Весной 1935 г. он обследовал речку Бык в пределах г. Кишинева (станции Вистерничены и Ревака), а также небольшой прудик с. Злоти Чимишлийского района и установил 66 видов и вариететов коловраток из родов Braсhionus (сalyciflorus, quaridentatus, rubens, leydigii И др.), Keratella (cochlearis и quadrata), Cephalodella (gibba, gracilis, catellina), Filinia (longiseta, cornuta, terminalis), Dicranophorus (caudatus, rosa), Trichocerca, Polyarthra, Notholсa, Lepadella, Colurella. С фаунистической и зоогеографической точек зрения интерес представляло нахождение Notommata doneta (впервые для Европы), Pleurotrocha constricta, Proales micropus, Cephalodella gusuleachi, Dicranophorus armatus lepsii, Lepadella amphitropis и ряда других видов. Их обитание и в других водоемах республики подтвердили наши более поздние исследования.
Несколько ранее J. Lеpşi (1932) указал 16 видов коловраток в придунайских лиманах Кагул, Ялпух, Катлабух, Китай, Кугурлуй, а также в припрутском озере Делеу. Среди выявленных им видов заслуживают внимания Brachionus fulcatus, Br. diversicornis hоmoceros, Hexarthra mira и др.
Следует упомянуть также список коловраток этих же водоемов и низовьев Дуная, приведенный H. Spandl (1926). Нашими исследованиями (Набережный, 1979) на примере озера Кагул подтверждено нахождение Lepşi и Spandl Platyias patulus, Platyias quadriсornis, Colurella adriatica, Еudactylota eudactylota, Ploesoma lenticulare, Triсhocerсa longiseta и др.
Этими работами исчерпываются сведения о коловратках водоемов Молдавии в период 19I8-1940 гг.
Планомерные комплексные гидробиологические исследования водоемов Молдавии, включая всестороннее изучение коловраток, началось только после Великой Отечественной войны. В их задачу входили выяснение закономерностей развития биологических процессов во внутренних водоемах республики и разработка научных основ рационального использования биологических ресурсов. Было доказано, что большая часть водоемов республики, особенно прудовой фонд, водохранилища на малых реках, Дубоссарское водохранилище на реке Днестр и пойменные водоемы Прута и Днестра потенциально богаты биологическими ресурсами.
Изучены видовой состав, распространение, динамика численности, некоторые стороны экофизиологии, биологии, трофических связей, роли в процессах самоочищения и общей продуктивности; внесены существенные дополнения в интенсификацию процесса культивирования перспективных видов коловраток и др.
Общеизвестно, что условия, в которых живут водные организмы, в данном случае коловратки, имеют решающее значение для их качественного и количественного развития. Молдавия, несмотря на достаточно густую гидрографическую сеть, сравнительно бедна водными ресурсами (Ярошенко, Пояг, 1966). Площадь всех ее водоемов составляет примерно 65,0 тыс.га, из них реки занимают 34,0 тыс.га, пруды и малые водохранилища — 18,0 и озера и водохранилища 13,0 тыс.га.
В республике насчитывается 3085 водотоков общей протяженностью 16I53 км (Бевза, 1964; Ярошенко, Пояг, 1966), из которых 3007 суммарной протяженностью 10651 км являются малыми реками (длиной до 100 км). Все реки Молдавии входят в бассейн Черного моря.
Наиболее крупная река — Днестр, который со своими многочисленными притоками обеспечивает основные потребности хозяйственного, питьевого, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения республики. Водная площадь русловой части Днестра в пределах Молдавии не превышает 10 тыс. га. Протяженность Днестра — 1352, в том числе в пределах Молдавии — 657 км.
По гидробиологическому режиму Днестр близок к рекам горного типа с резко выраженным горным верховьем, растянутым предгорным участком и коротким равнинным низовьем. Это подтверждается также особенностями уклона реки, распределением внутригодового жидкого стока, значительным содержанием взвешенных веществ (до 9,2 кг/м3) и паводковым режимом на протяжении всего года (до 16 паводков в год). Все указанное обусловливает крайнее непостоянство режима его уровня и степени проточности (Ярошенко, 1957).
В 140 км от устья Днестра отделяется левый рукав Турунчук, снова соединяющийся с Днестром через озеро Белое в 20 км от устья.
В пределах Молдавии в Днестр впадают 1686 прогонов общей протяженностью 8835 км, но из них 1547 имеют длину менее 10 км. Почти все притоки зарегулированы. К наиболее крупным относятся Реут, Икель, Бык, Ботна (правобережные), Каменка, Рыбница и Ягорлык (левобережные).
Вторая по величине река, протекающая на территории Молдавии, Прут, последний крупный левобережный приток Дуная. Длина реки 989 км, ив них в границах республики — 695 км. На протяжении 715 км по р. Прут проходит государственная граница между СССР и СРР (Ресурсы поверхностных вод СССР, 1969).
На основании морфологических и гидрологических особенностей реки и ее бассейна А. М. Норбатов (1944) делят Прут на три участка: верхний (горный и предгорный) — от истоков до г. Черновцы, протяженностью 185 км (скорость течения воды до 3 км/с), средний — от г. Черновцы до с. Скуляны, 320 км (скорость течения до 0,7 м/с) и нижний — от с. Скуляны до устья, 445 км (скорость течения 0,3м/с). Донные отложения в среднем и нижем течении в основном представлены илистыми грунтами с примесью песка, гальки и глины, в верхнем — галькой и каменными плитами.
Для водосброса Прута характерно наличие большого количества малых притоков. Из 542 водотоков, впадающих в Прут, 46 приходяся на Молдавию: Вилий (50 км), Лопатник (57 км), Раковец (57 км), Чугур (90 км), Каменка (93 км), Лапушна, Сарата и др. Почти все притоки Прута в пределах республики зарегулированы и являются цепочками прудов, используемых для орошения и рыбохозяйственных целей.
Количество взвешенных веществ в р. Прут во время паводков, достигает 12 кг/м3. Поэтому не случайно прозрачность воды нередко понижается практически до нуля (Гримальский, 1970).
В озера Дуная и Причерноморья впадают реки Кагул, Ялпух, Когильник, Сарата и другие, характеризующиеся маловодностью. Режим рек полностью зависит от количества осадков.
Крупных озер в Молдавии нет. Их заменяют несколько пойменных водоемов Днестра и Прута, общая площадь которых при среднемеженном уровне составляет 1835 га, а емкость — 19,1 млн.м3. Озера Белеу (800 га), Драчеле (120 га), Ротунда (200 га) находятся в нижней левобережной пойме реки Прут, а Красное, Кривое, Ротунда, Белое и другие — в пойме Днестра (Пояг, 1974). Средняя их глубина около 1 м. Озера заболочены, значительная часть поверхности покрыта водной растительностью.
Гораздо больший объем запасов воды зарегулирован в искусcтвенных водоемах — водохранилищах и прудах. Наиболее крупное водохранилище — Дубоссарское. Оно занимает отрезок Днестра от пгт. Каменка до г. Дубоссары. При НПГ водохранилище имеет длину 128 км, площадь 6750 га, среднюю глубину 7,5 м. Наиболее глубоководная часть приходится на приплотинный участок. Ширина водохранилища колеблется от 300 м в верхней его части до 1,3 км в районе плотины. Объем его в связи с интенсивными процессами заиления уменьшился за 20 лет существования с 485,5 до 335 млн.м3 (Горбатенький, Гуранда, 1977). По своим, типологическим особенностям водохранилище относится к типично-русловым водоемам степной климатической зоны с многократным (до 35 раз) среднегодовым водообменом (Ярошенко, Набережный, 1955; 1959; Ярошенко, 1957; 1962).
В гидрографическом отношении водохранилище естественно делится на три участка. За верхний принимается участок от rpaницы подпора до г. Рыбница, средний — от г. Рыбница до с. Цыбулевка нижний — от с. Цыбулевка до плотины ГЭС (Ярошенко, 1956, 1957). Проточноcть водохранилища определяется главным образом состоянием уровенного режима воды в Днестре. Максимальные скорости течения в водохранилище колеблются от 1,8 до 0,18 м/с (верхний и приплотинный участки соответственно). Такой режим проточности способствует постоянному вертикальному перемешиванию водных масс, что положительно сказывается на температурном и гидрохимическом режимах всей толщи воды, устраняя более или менее длительную стратификацию.
Высшая водная растительность встречается в виде отдельных полос тростника и рогоза вдоль берега. Местами имеются небольшие куртины рдестов, роголистника, урути и др. Лишь в заводи Ягорлык водная растительность образует более густые заросли тростника, рогоза и других водных растений.
Отличительной чертой Дубоссарского водохранилища является отсутствие крупных заливов. Единственный залив, образованный в долине р. Ягорлык, площадью около 300 га не меняет общей конфигурации водохранилища.
В республике более 10 малых водохранилищ с проектной водной площадью от 100 до 900 га. Все они используются для удовлетворения различных хозяйственно-бытовых нужд колхозов и совхозов, а также ведения интенсивного рыбного хозяйства.
Самое южное непроточное водохранилище — Конгазское. Его плотина пересекает р. Ялпух примерно в 70 км от истока. Площадь его 586 га при длине 8,3 км, средняя ширина 0,7 км; максимальная глубина 5,3 м при средней не более 2 м; емкость 11,4 млн.м3. Мелководья до глубины 3 м занимают большую часть площади водохранилище. Главным источником водного питания является р. Ялпух. Прозрачность воды колеблется от 30 до 75 см, зимой достигая 2,5 м.
Водная растительность развита незначительно, и то на мелководье. Она представлена куртинами клубнекамыша, рдеста, ситника и тростника.
Непроточное, Комратское водохранилище, вытянутое на 3,5км с многолетним регулированием, расположено также на р. Ялпух, примерно в 30 км выше Конгазского. Площадь 170 га; объем воды 4 млн.м3; средняя ширина 0,4 км; максимальная глубина 3,5 м. Донные отложения, также как и в Конгазском водохранилище, представлены илами, в прибрежных участках они глинистые. Проточность обоих водохранилищ возможна только при обильном снеготаянии или сильных ливнях.
Небольшие заросли и отдельные куртины водной растительности в верховье водохранилища состоят преимущественно из тростника, рогоза, нередко камыша. Куртины же мягкой подводной растительности, в частности рдеста, лютика и водной гречихи, — мелкие и крайне редкие. Водохранилище расположено непосредственно у г. Комрат и помимо рыбоводства используется для летнего отдыха.
На реке Ботна, правом притоке Днестра, сооружены три малых водохранилища: Ульменское (у с. Ульма Котовского района), сaмое верхнее, площадь 72 гa и объем воды 2,14 млн.м³; Костештское (у с. Костешты Котовского района) в 20 км ниже предыдущего, плoщадь 182 га и объем воды 3,35 млн.м3 и Резенское (у с. Резены. Koтовского района) на 20 км ниже предыдущего, площадь 194 га, емкость 3,4 млн.м3. Водохранилища непроточные (Гримальский, 1970). Бывшее Лазовское водохранилище на р. Реут во всех отношениях отличалось от предыдущих. Площадь его составляла всего 70-75 га, однако водообмен происходил в среднем 100 раз в год или каждые три-четыре дня, что характеризовало водохранилище как типично-русловое. Средняя скорость течения воды в зависимости от водности р. Реут достигала 30-50 см/с, прозрачность — 30-120 см. Продольная ось превышала 7 км, а средняя его ширина едва доходила до 100 м, при максимуме 150 м. Средняя глубина 2,5, максимальная 4 м. Общая емкость водохранилища 1,7-1,8 млн.м³. Водная растительность сосредоточивалась главным образом в верхней, наиболее суженной и мелководной части водохранилища. Чаще других здесь встречались рдесты и роголистник. Последний образовывал местами настоящие заросли. Значительно реже отмечены стрелолист, частуха подорожниковая, сусак зонтичный и др. Сплошным ковром покрывала значительные пространства дна кладофора.
Марамоновское водохранилище относится к полупроточным. Оно сооружено на р. Куболта, притоке Реута, у с. Марамоновка Дрокиевского района. Площадь около 100 га, максимальная глубина 6, средняя — 1,5-2,0 м.
Кучурганский лиман — один из наиболее крупных левобережных пойменных водоемов низовья Днестра. Он образовался в устье пересыхающей речки Кучурган. По данным Ю. М. Марковского (1953)и М. Ф. Ярошенко (1950, 1957, 1973) лиман представляет собой отчленившийся в прошлом участок Приднестровского лимана, до последнего времени сохранивший ряд компонентов реликтовой лиманной фауны, специфичной для эстуариев низовьев рек Понто-Каспийского бассейна.
С 1964 г. лиман используется в качестве водоема-охладителя Молдавской ГРЭС. Для поддержания необходимого уровня воды лиман в нижней части перегорожен водорегулирующей плотиной. После зарегулирования его площадь составляет 2900 га, средняя глубина 3 м, емкость воды около 88-92 млн.м3. Длина лимана 15, наибольшая ширина 3 км. Верховье, приплотинный и отдельные прибрежные участки зарастают в основном тростником и рогозом. На открытых участках встречается рдест, валиснерия, роголистник. Общие запасы высшей водной растительности оцениваются в 60 тыс.т (Шаларь, 1971).
В Молдавии насчитывается примерно 1500 прудов, их общая площадь 16,0 тыс.га. Объем воды при нормальном подпорном горизонте достигает 233 млн.м3. Около 99% прудов расположены в балках, поймах небольших речек и ручейков. Источниками водоснабжения 7,5% прудов являются небольшие речки, 52,9% — ручейки, 26,8% — родники и 12,8% — исключительно атмосферные осадки (Пояг, 1974). Площадь прудов варьирует от 3-4 до 200 га, а средняя глубина от 0,8 до 3,0 м. Большинство прудов расположены за пределами населенных пунктов. Их водосборная площадь включает приусадебные участки, огорода, животноводческие комплексы, откуда вместе с паводковыми водами в пруды поступает большое количество органических веществ. Дополнительное значительное количество органики и пестицидов смывается в пруды с сельскохозяйственных угодий. Не случайно для воды прудов характерно постоянное наличие биогенных элементов и высокие величины бихроматной окисляемости, способствующие обильному развитию фитопланктона, особенно синезеленных, протококковых и других групп водорослей.
Озеро Кагул, расположенное вблизи г. Рени, относитоя к группе пресноводных придунайских лиманов. Оно состоит из двух морфологически различных частей: узкой и длинной (до 17 км) вершины широкого эллиптической формы низовья длиной до 13 и шириной до 11 км. С южной стороны озеро соединено о Дунаем коротким гирлом Векета, а также с оз. Картал. Площадь лимана колеблется от 103 до 105,5 км2. Максимальная глубина в меженный период — 2, при средней 1 м (Lepşi, 1932; Владимирова и Зеров, 1961).
В прибрежной зоне распространены тростниково-рогозовые заросли, в открытом плесе — рдест гребенчатый. Общая площадь зарослей макрофагов 800 га, из них 554 покрыты тростником и узколистным рогозом (Борщ, 1979). По подсчетам 3. Т. Борща (1979), суммарная биомасса всей водной растительности лимана в расчете на 1 га составляет 73 т.
Прозрачность воды в связи с мелководностью лимана, постоянным и интенсивным ветровым перемешиванием почти всей толщи воды в редких случаях превышает 1 м.
К числу абиотических факторов, оказывающих существенное влияние на формирование среды обитания коловраток и многие стороны функциональной деятельности, следует отнести температуру и минерализацию воды, содержание в ней растворенного кислорода и величину концентрации водородных ионов (рН).
В целом температурный режим воды в водоемах Молдавии благоприятствует протеканию всех жизненных функций коловраток. Haпример, в прудах и малых водохранилищах среднесуточная температура воды уже к 15 апреля, в зависимости от характера весны, поднимается до 8-15°С и сохраняется на этом уровне до 15 октября (Ярошенко, 1956, 1958; Гримальский, 1962; Горбатенький, Бызгу, 1964). В отдельные жаркие летние дни она превышает 29°С. Сумма температур в градусах-днях за период с 1 мая пo 1 октября колеблется от 3045 до 3265.
В Дубоссарском водохранилище среднегодовая температура верхнего слоя достигает 10,5° С (Дубоссарское водохранилище, 1964). Температура ниже 1°С отмечена в декабре, январе и феврале, но в отдельные годы она повышается до 2,5-3,0°С. Максимальные показатели в июле составляют 25,5-26,5°С, а в отдельные дни — 28,0-29,0°С. Вместе с тем бывают годы, когда июльская среднемесячная температура воды равна примерно 22,0, а среднепятидневная — 21,0°С.
В Кучурганском лимане-охладителе Молдавской ГРЭС влияние сброса подогретых вод ГРЭС на горизонтальное распределение температуры воды начало проявляться с пуском первых энергоблоков в 1964 г. К 1970 г. при мощности ГРЭС 1200 тыс.кВт тепловое воздействие распространилось на весь лиман, а в нижнем циркуляционном участке среднегодовая температура воды доходила до 18°С (Ярошенко, Горбатенький, 1973). В 1982 г. в период с апреля по октябрь средняя температура воды повышалась до 23,2°С, в леткие месяцы достигала 33,5°С.
Температурный режим днестровской воды в пределах Молдавии крайне неустойчив. Максимальная температура (25,0-26,0°С) зарегистрирована в июле-августе, но в некоторые годы она понижается до 18,0-19,0°С, что объясняется поздним таянием снега в Карпатах и влиянием подземного стока (Ярошенко, 1957). Обычно температура воды около 15,0°С отмечается в последней декаде апреля и сохраняется на этом уровне до конца первой декады октября. Среднемноголетняя температура воды Днестра на отдельных станциях колеблется от 10,7 до 12,9°C.
В озере Кагул среднедекадная температура воды с 15 мая по 15 сентября 1973-1974 гг. была выше 20°С. Общая сумма градусо-дней в период апрель-октябрь составляла в среднем 4000. В отдельные дни летняя температура воды достигала 28,7-29,4°С. В связи с постоянным ветровым перемешиванием всей ее толщи, различия в вертикальном распределении температуры воды в озере не превышали 0,2°С.
Солевой состав. Вода в реке Днестр относится к гидрокарбонатному классу группы кальция второго типа (по классификации Алекина, 1946) с минерализацией от 300 до 780 мг-экз./л (Ярошенко, 1957; 1964; Бызгу, Ярошенко и др., 1964; Бызгу, 1977). В Дубоссарском водохранилище солевой состав воды вследствие значительного водообмена днестровской водой мало чем отличается от последней и колеблется в пределах 332 — 595 мг/л. В придонных слоях сумма ионов в зимний период достигает 685 мг/л (Бызгу, 1977). Состав воды реки Прут почти аналогичен днестровской, а ее минерализация варьирует от 290 до 600 мг/л (Бызгу, 1964). Минимальные величины минерализации такие же как и в Днестре. Они приходятся на время весеннего половодья, летних ливневых дождей и таяния снега в Карпатах. Максимальные величины минерализации вода Днестра и Прута наблюдаются в январе-феврале.
В Кучурганском лимане-охладителе Молдавской ГРЭС минерализация воды находится в диапазоне 575-1200 мг/л и по ионному составу относится к гидрокарбонатному-сульфатно-хлоридному классу.
В озере Кагул вода менее минерализованная (385-476 мг/л) и принадлежит к гидрокарбонатному классу группы кальция, периодически натрия-кальция-магния, второй тип (Ярошенко, Бызгу, Кожухарь, 1973; Бызгу, Зубкова, 1979).
Конгазское, Комратское, Гидигичское, Казанештское и Лазовское малые водохранилища являются водоемами с повышенно-минерализованными водами. Сумма ионов колеблется от 700 до 2228 мг/л. По ионно-солевому составу вода этих водохранилищ принадлежит к сульфатно-хлоридно-натриевому (Конгазское), сульфатно-натриевому (Комратское), гидрокарбонатно-магниево-натриевому (Гидигичское) и сульфатно-гидрокарбонатно-натриевому (Лазовское, Казанештское) типам. Минерализация воды Кишкаренского водохранилища значительно выше (2000-4000 мг/л); по ионно-солевому составу это сульфатный класс группы натрия второго типа (Бызгу, 1964).
Заметно ниже минерализация воды в водохранилищах на малых реках бассейна р. Ботна (284,0-760,8 мг/л), истоки которой расположены в кодровой зоне Молдавии. Здесь вода гидрокарбонатного класса группы магния.
Вода притока Днестра Реута на участке от истоков до г. Бельцы относится к гидрокарбонатному классу с минерализацией, редко превышающей 1000 мг/л. Ниже г. Бельцы до впадения в Днестр вода Прута переходит в сульфатно-гидрокарбонатный класс группы натрия с минерализацией от 1000 до 2000 мг/л. Сумма ионов воды притока Днестра Ботна варьирует в течение года и по годам от 1000 до 5000 мг/л.
Малые реки Кагул, Ялпух, Когильник, Тараклия — маловодны и временами пересыхают. Химический состав воды их меняется на всем протяжении. Преобладает хлоридно-сульфатно-натриевый класс с минерализацией до 5000 мг/л. Минерализация более мелких рек в отдельных случаях достигает 10000 мг/л.
Минерализация основной массы прудов Молдавии колеблется от 400 до 7000 мг/л, причем в 70% прудов сумма ионов превышает 1000 мг/л. Прудов с минерализацией воды ниже 200 мг/л в Молдавии нет, и, как отмечает М. Ф. Ярошенко (1956), условия для их o6pазования отсутствуют.
Кислородный режим воды в водоемах республики в целом благоприятен и соответствует жизненным потребностям коловраток. Резкое снижение содержания кислорода в поверхностных и придонных слоях воды до угрожающего минимума наблюдается редко и непродолжительно. Чаще, особенно в прудах, малых водохранилищах и других водоемах, при чрезмерном развитии фитоплантона отмечается перенасыщение воды кислородом.
Что касается активной реакции воды (рН), то в большинстве водоемов и водотоков ее величина находится в диапазоне от 7,5 до 8,2. В озере Кагул и Кучурганском лимане показатель концентрации водородных ионов несколько выше — 8,3-8,5, а в отдельных прудах периодически доходит до 9,2-9,6 (Гримальский, Фридман, 1955; Ярошенко, 1966; Бызгу, 1963; Кожухарь, 1970).
Среди биотических факторов среды обитания коловраток большое значение имеет качество и количество пищи. Учитывая это, мы остановимся на характеристике бактериофлоры, фитопланктона и протозойной фауны водоемов и водотоков Молдавии. Несомненно, что состав кормовых компонентов коловраток этими объектами не исчерпывается, но они играют первостепенную роль (Эрман, 1956, 1962, 1963; Галковская, 1963, 1965; Кутикова, 1970).
Бактериальная флора в водоемах республики очень обильна (Кривенцова, 1959, 1963, 1964, 1971, 1973, 1977). В малых водохранилищах, например, среднее число бактерий варьирует от 8 в Конгазском до 26,9 млн.кл./мл в Кишкаренском водохранилищах, а биомасса соответственно от 6,7 до 21,7 мг/л. В период летних максимумов численность бактерий в Гидигичском и Кишкареноком водохранилищах достигает 76,9 и 113,2 млн.кл./л, а биомасса их соответственно 61,5-92,6 мг/л. Неравномерное распределение бактериофлоры в малых водохранилищах зависит не только от содержания органических и биогенных веществ, но и от температуры, иногда и погодных условий.
Степень обсеменяемости малых водохранилищ сапрофитными бактериями очень велика (до несколько тысяч и даже десятков тысяч клеток в 1 мл воды). Это указывает на обилие в них органического вещества аллохтонного и автохтонного происхождения.
Общее число бактерий в Дубоссарском водохранилище составляет в поверхностном слое воды 0,5-12,9 (на отдельных участках 19,0 млн.кл./мл), в придонном слое — 0,6 — 21,9 и в сыром rpyнтe — 12.2-93.4 млрд.кл./г.
Что касается биомассы бактерий в водохранилище, то она колеблется в верхнем слое воды в пределах 0,29-14,6, в придонных — 0,23-10,9 мг/л, а в верхнем слое донных отложений от 3,25 до 105,6 г/кг сырого грунта. Наибольшие величины биомассы примерно в 48% случаев характерны для прибрежных участков.
Численность бактерий в р. Днестр на участке выше водохранилища (пгт. Каменка) варьирует на протяжении года от 3,7 млн.кл./мл в апреле до 16,2 млн.кл./мл в августе. Примерно такое же количество их содержится в Волге близ Куйбышева, но это гораздо больше, чем в таких реках, как Москва, Кубань, Урал и др. (Родина, 1959).
В нижнем участке Днестра в связи с его интенсивными загрязнением общая бактериальная численность достигает 27,6 млн.кл./мл, а число сапрофитов — 4960 кл/мл.
В придунайском лимане Кагул величины численности бактериофлоры составляют от 4,9-5,3 весной до 9,3-15,0 млн.бакт./мл летом.
Кучурганский лиман в отношении развития бактериофлоры (Кривенцова, 1973) также, как и многие другие водоемы-охладители (Мордухай-Болтовской, 1971, 1975), своеобразен. Значительный, но неодинаковый прогрев водных масс по акватории лимана влечет за собой ряд существенных изменений, отражаясь в первую очередь на продуктивности и распределении численности бактерий. Этот показатель находится в пределах 0,5 — 10,2 млн.кл./мл воды и 8,1-90,0 млрд.бакт./г сырого грунта.
В мелководной речке Кучурган, питающей лиман, средняя численность бактерий составляет 6,4, а в притоке Днестра Турунчук — 4,1 млн.кл./мл.
Заметно ниже показатели численности бактерий в р. Прут: 280,0 тыс.кл./мл. а верхнем течении и 1,8 млн. кл./мл в нижнем (Гримальский, 1970). Зато в прудах общее количество бактерий достаточно высокое — 14,5-75,8 млн.кл./мл, а в прудах, удобряемых органическими и минеральными веществами, — 127,8 млн.кл./мл (Гримальский, Кожокару и др., 1970; Кожокару, Мущинский и др., 1973; Кожокару, Козлова и др., 1976).
По показателям численного развития и продуцирования бактерий водоемы республики отнесены Т. Д. Кривенцовой к эвтрофному типу, что подтверждается данными и по другим группам водных организмов.
Существование большинства популяций коловраток прямо или косвенно связано также с наличием в водоемах фитопланктона.
Как показали исследования, фитопланктон водоемов республики качественно и количественно обилен (Шаларь, 1962, 1964, 1971; Шаларь, Обух, 1963; Набережный, 1965; Шаларь, Яловицкая, 1966; Кожокару, 1968; Данилов, 1970; Козлова, 1970, 1976; Кожокару, Яловицкая, 1974). Этому способствуют благоприятный термический режим и постоянное наличие в воде в достаточном количестве биогенных элементов.
В целом, среди выявленного состава фитопланктона (1005 видов и разновидностей) преобладают зеленые (336 таксонов), диатомовые (348), эвгленовые (150) и синезеленые (125 таксонов) водорослей.
Bмecтe с тем, следует отметить, что видовое соотношение отдельных групп фитопланктона даже в близких по типологии водоемах существенно различается и зависит от комплекса абиотических и биотических факторов, включая хозяйственное использование водоема, его санитарно — гидрохимическое состояние. Среди наиболее распространенных и массовых видов фитопланктона в водоемах республики следует выделить Scenedеsmus quadricauda, S. acuminatus, Ankistrodesmus аngustus, Coelastrum microporum, Crucigenia tetrapedia и др. — из протококковых, Stephanodisсus hаntzсhii, Nitsechia sp., Melosira granulata и др. — из диатомовых, Trachelomonas sр., Тг. intermedia, Strombomonas fluviatilis, Euglena texta, Phacus longicаuda и др. — из эвгленовых, Microcystis aeruginosa, Аphanizomenon flos-aquae, Anabaena spiroides и др. — из синезеленых, Phacotus coccifer, Chlamydomonas sр., Pandorina morum — вольвоксовых и ряд других.
В количественном отношении фитопланктон большинства водоемов республики также достаточно обилен. Ведущее положение в прудах и водохранилищах занимают синезеленые водоросли, на долю которых приходится до 75,1% в Дубоссарском водохранилище, 98,6% — в Кишкаренском и 91,9% от общей численности фитопланктона в некоторых прудах. По степени развития синезеленых водорослей в прудах Шаларь (1973) подразделяет их на «цветущие» (свыше 100 млн.кл./мл); с умеренным развитием (десятки миллионов кл./л) и с ограниченным развитием (менее 10 млн. кл./л). В Днестре и Реуте относительная численность этих водорослей несравненно ниже и составляет соответственно до 12,2% и 4% от суммарной численности фитопланктона, что объясняется специфическими условиями гидрологического режима этих водоемов.
Второе и третье места по количественному развитию разделяют протококковые и диатомовые водоросли. Первые численно преобладают в р. Днестр (1223,2 тыс.кл./л и 0,523 г/м3), Гидигичском (6808,2 тыс.кл./л и 2780 г/м3) и Кишкаренском (3108,0 тыс.кл./л и 1714 г/м3) водохранилищах, а также в некоторых прудах. Максимальная численность диатомовых обнаружена в пруду с. Хидороуцы (24,4 млн. кл./л), что обусловлено массовым развитием Stephanodiscus hantzschii, периодически достигающей более 121,0 млн.кл./л с биомассой 244 г/м3.
Рассматривая биотические условия водоемов республики, мы сочли необходимым коснуться также свободноживущих инфузорий как одного из очень важных звеньев в питании хищных и факультативнохищных видов коловраток. Напомним, что Л. А. Эрман (1963), рассматривая адаптивные возможности коловраток к использованию в пищу широкого круга представителей фитопланктона, выделил среди них комплекс потребителей животной пищи, насчитывающий 111 видов.
В систематическом составе свободноживущих инфузорий водоемов Молдавии выявлено более 715 видов. Наиболее разнообразны равноресничные инфузории (429 видов), особенно семейство Holophryidae. Спиральноресничные насчитывают 115, а кругоресничные — 170 видов. Из общего видового разнообразия инфузорий 195 видов (исключая Suctoria) обнаружены в Дубоссарском водохранилище, 217 — в Кучурганском лимане-охладителе Молдавской ГРЭС, 149 — в р. Бык, 117 — в Комсомольском озере, 113 — в Гидигичском водохранилище, 102 — в прудах и т.д. (Чорик, 1968, 1973, 1977, Чорик, Викол, 1979; 1981).
Достаточно высоки величины численности и биомассы инфузорий во всех типах водоемов республики. В Дубссарском водохранилище,например, среднегодовая их численность составляет 207,7 тыс.экз./м3 в планктоне и 620,6 тыс.экз/м2 в бентосе, с биомассой соответственно 670 и 360 мг. Наиболее высокая численность — 107 млн.экз./м2 — обнаружена в заводи Рыбница, что определялась бурным развитием кругоресничных инфузорий.
В Гидигичском водохранилище на основании зимних наблюдений установлено, что средняя численность инфузорий равна 1474 при максимуме 4245 тыс.экз./м2. Высокими оказались численнооть (2446 тыс. экз./м2) и биомасса (1,86 г) в выростных прудах рыбхона Гура-Быкулуй при ведущей роли равноресничных. Только в Кучурганском лимане показатели численного развития свободноживущкх инфузорий несколько ниже — в среднем 861,8 тыс.экз./м2, биомасса 560 мг. В общей численности инфузорий решающую роль играли Halоtricha и Spirotriсha.
Все вышеизложенное позволяет заключить, что в водоемах Молдавии постоянно имеются благоприятные трофические условия, в полной мере способствующие удовлетворению пищевых потребностей коловраток.

© 1984. Авторские права на статью принадлежат А.И.Набережному, монография «Коловратки водоемов Молдавии» (Ин-т зоологии и физиологии АН МССР)
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Реклама

Январь 6, 2010 Posted by | Rotatoria | , , , , , , , , , , , , , , , , | Оставьте комментарий

Гидробиологические исследования

Гидробиологические исследования в Молдавской ССР
Планомерные и систематические комплексные исследования физико-химических и биологических процессов в водоемах республики фактически были начаты только после Великой Отечественной войны (1945). Пионерами их были кафедра биологии Кишиневского госпединститута под руководством М. Ф. Ярошенко, ныне действительного члена Академии наук Молдавской ССР и кафедра зоологии Кишиневского сельскохозяйственного института под руководством В. Л. Гримальского, ныне доктора билогических наук, профессора КГУ.
До этого времени на территории Молдавской Автономной социалистической республики были проведены лишь исследования отдельных групп гидробионтов Днестра и его пойменных водоемов. Из них до настоящего времени интерес представляют сведения А. Р. Пренделя (1923) о пиявках плавней Днестра, А. Л. Бенинга (1930) об амфиподах и В. И. Жадина (1929) о моллюсках Днестра, Д. О. Свиренко (1926) о фитопланктоне Нижнего Днестра, Ф. Ф. Егермана (1925, 1926) о планктоне и ихтиофауне Кучурганского лимана, А. К. Макарова (1938) о реликтовых ракообразных и лиманных моллюсках, Л. С. Берга о рыбах водоемов Бессарабии, вошедшие в известную сводку «Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран» (1949).
На территории правобережья современной МССР, гидробиологические исследования были еще более ограниченными. Среди них можно упомянуть лишь сведения Лепши (Lepşi, 1932) по свободноживущим инфузориям, Родевальда (Rodewald, 1935) по коловраткам, Кэрэушу (Cărăuşu, 1941) по амфиподам, Василиу (Vasiliu, 1932) и Флореску (Florescu, 1938) по ихтиофауне.
С 1947 г. гидробиологические исследования водоемов Молдавии сосредоточены главным образом при Молдавской научно-исследовательской базе АН СССР, а с 1961 г. — в Институте зоологии АН Молдавской ССР.
Научная деятельность опытной рыбохозяйственной станции, организованной в 1945 г. при кафедре зоологии КСХИ, была направлена на изучение рыбохозяйственных возможностей прудов и некоторых рек республики и разработку мероприятий для повышения их рыбопродуктивности. С 1962 г. станция — теперь Молдавская рыбохозяйственная станция — перешла в подчинение Управления рыбного хозяйства при Совете Министров МССР, сохранив прежнее направление рыбоводногидробиологических исследований.
С 1949 г. в разработку гидробиологических вопросов — в основном северо-западной части Черного моря, морских лиманов дунайскоднестровского междуречья, низовьев Днестра и Дуная — включилась кафедра зоологии Кишиневского госуниверситета.
Изучение некоторых частных гидробиологических и ихтиологических вопросов, в основном р. Прут, проводится с 1958 г. кафедрой зоологии Тираспольского госпединститута.
С организацией в Ботаническом саду АН МССР (1968 г.) группы по изучению низших растений водоемов республики расширяются исследования, начатые в 1955 г. в Институте биологии Молдавского филиала АН СССР, по изучению систематического состава, экологии и биологии планктонных водорослей, роли их в процессах самоочищения и вторичного загрязнения водоемов Молдавии.
Многолетние комплексные исследования, осуществляемые коллективом гидробиологов, показали, что внутренние искусственные и естественные водоемы республики площадью примерно 40 тыс. га в гидрологическом, гидрохимическом и гидробиологическом отношениях весьма разнотипны. Это обусловлено разнообразием литологического состава почв и почвообразующих пород, гидрогеологических условий, климатическими особенностями данной территории и другими факторами Доказано, что большая часть водоемов республики, особенно прудовой фонд, водохранилища на малых реках, Дубоссарское водохранилище на Днестре и пойменные водоемы Прута и Днестра, потенциально богаты биологическими ресурсами.
Вместе с тем изучение физико-химических условий среды, видового состава, генезиса, географического распространения, динамики численности, экофизиологических особенностей, трофических связей и других особенностей основных экологических комплексов гидробионтов показало причинность биологических процессов, протекающих в водоемах, позволило наметить наиболее эффективные пути рыбохозяйственного использования биологических ресурсов. Одновременно изучалась биология наиболее ценных туводных и акклиматизируемых рыб в водоемах республики с целью разработки научных основ воспроизводства и увеличения их запасов.
В результате многолетних гидробиологических исследований Днестра и его пойменных водоемов, начатых в 1945 г., был выявлен основной видовой состав гидрофауны Днестра, в том числе реликтовой и альгофлоры; установлены физико-химические причины пространственного распределения их экологических комплексов и динамики численности, определены состав, распределение и запасы рыб, качество и количество кормовой для них биопродукции, а также характер ее использования туводной ихтиофауной; вскрыты причины и закономерности меандрирования низовья Днестра, генезис его поймы и основных пойменных водоемов, разделенных по происхождению на старицы, подпорные и депрессивные водоемы; установлено, в частности, что по гидрологическому режиму и особенностям распределения фаунистических комплексов гидробионтов Днестр относится к рекам горного типа (Ярошенко, 1950). Отдельная работа по планктону Днестра, обобщающая многолетние исследования, опубликована В. Л. Гримальским (1957).
Тщательный анализ результатов многолетних исследований позволил составить прогноз динамики физико-химических и биологических процессов в условиях зарегулированного стока Днестра и наметить пути целенаправленного воздействия на них в рыбохозяйственных интересах. Этот прогноз использован строительными организациями как рыбохозяйственные рекомендации в проектных заданиях при проектировании каскада гидростанций на Днестре и Молдавской ГРЭС на Кучурганском лимане. Дальнейшие многолетние исследования на Дубоссарском водохранилище подтвердили правильность составленного прогноза («Дубоссарское водохранилище», 1964). Согласно классификации водохранилищ (Ярошенко, 1962), Дубоссарское водохранилище является проточно-русловым водоемом степной климатической зоны с вытекающими отсюда физико-химическими, гидробиологическими и рыбохозяйственными его возможностями. Благоприятные физико-химические особенности водохранилища, обилие кормовых ресурсов, по биомассе превышающих 1000 кг/га, и интенсивный темп роста промысловой ихтиофауны при условии рационального ведения поликультуры и охраны рыбных запасов могут обеспечить ежегодный выход рыбопродукции в пределах 80-100 кг/га.
Данные в отношении запасов кормового зоопланктона в Дубоссарском водохранилище и его потенциальных возможностей подтвердились также более поздними исследованиями В. Л. Гримальского (1968).
Среди разработанных эффективных мероприятий, направленных на повышение рыбопродуктивности водохранилища, можно упомянуть метод использования искусственных нерестилищ для леща и судака (Томнатик, Карлов, 1970), успешно применяемый и сейчас в производственных масштабах, садковый способ получения икры и личинок судака (Томнатик и др., 1970), биотехника выращивания молоди леща в нерестово-выростном хозяйстве (Томнатик, 1970) и заводской способ разведения рыбца (Владимиров, 1972). Результаты проведенных многолетних исследований на Дубоссарском водохранилище были учтены при разработке новых правил рыболовства в водоемах бассейна Черного моря.
Необходимость повышения рыбопродуктивности водоемов республики выдвинула перед гидробиологами и ихтиологами первоочередную задачу изыскания путей рационального рыбохозяйственного использования малых водохранилищ, общая площадь которых превышает 3000 га. Однако к началу этих исследований (1959 г.) никаких сведений об особенностях их физико-химического режима и рыбохозяйственных возможностях не было.
В результате многолетних исследований, обобщенных в монографической сводке «Становление и рыбохозяйственное значение малых водохранилищ Молдавии» («Биологические ресурсы водоемов Молдавии», вып. 2, 1964) было установлено, что естественные физикохимические условия в них исключительно благоприятны для развития качественно разнообразной и количественно обильной альгофлоры и кормовой для рыб гидрофауны.
Руководствуясь полученными результатами гидробиологических исследований, ихтиологи дали ряд ценных практических рекомендаций. В целях эффективного и рационального использования богатой кормовой для рыб биопродукции в малых водохранилищах предложено вести поликультурное рыбоводство (Томнатик, 1962). В качестве объектов для поликультуры, помимо карпа, предложены тарань, судак, серебряный карась. В последние годы в малых водохранилищах успешно внедряются растительноядные рыбы амурского комплекса. Доказано также, что правильное ведение поликультурного рыбного хозяйства на малых водохранилищах с использованием разработанного биологического метода борьбы с изобилующей в них сорной рыбой путем интродукции судака может обеспечить ежегодный дополнительный прирост ценной рыбной продукции до 5 ц/га и более.
Значительное место в общей площади водного зеркала республики занимают пруды, рыбопродуктивность которых в первые послевоенные годы оставалась на очень низком уровне. Достаточно сказать, что рыбопродуктивность прудов Молдавии в среднем не превышала 60 кг/га и, как исключение, достигала 250 — 200 кг/га. В связи с этим в начале 50-х годов гидробиологи Академии наук МССР приступили к разработке научных основ рационального ведения прудового рыбного хозяйства (Ярошенко, 1958).
Проведенные исследования показали, что устойчивый средний выход естественной рыбопродукции из прудов республики можно поддерживать на уровне 350-450 кг/га. С применением же дополнительной подкормки и соблюдением кормового режима рыб пруды Молдавии могут давать ежегодно не менее 12-15 ц рыбы с 1 га, что подтвердилось работами коллектива Молдрыбхозстанции.
В процессе этих исследований были выявлены химические особенности воды прудов республики (Гримальский, Фридман, 1955; Ярошенко, 1956), послужившее основой для их классификации по степени минерализации. Дальнейшие многолетние исследования ионно-солевого состава воды более 300 прудов республики позволили представить гидрохимическое их районирование (Бызгу, 1963; Бызгу, Кожухарь, 1965; Ярошенко, Бызгу, Кожухарь, 1971).
В гидробиологическом отношении установлены основной видовой состав, экология, динамика численности и биомассы кормового для рыб зоопланктона и донной фауны рыбоводных прудов в течение вегетационного периода. Выяснено, что основную биомассу естественных кормовых ресурсов для рыб составляет не донная фауна, а зоопланктон. Одновременно доказано, что зоопланктон в прудах, вопреки существующему мнению, имеет решающее значение в питании карпов, по крайней мере до двухлетнего возраста включительно, и что в определении естественной рыбопродуктивности прудов по карпу необходимо учитывать в первоочередном порядке наличие или интенсивность воспроизводства зоопланктона. Определена и биологическая продуктивность кормовой гидрофауны в прудах, которая достигает за вегетационный период 50-60 ц/га по зоопланктону и только 10-15 ц/га по донной фауне (Ярошенко, Набережный, 1956). Все это позволило научно обосновать и предложить для внедрения поликультуру и смешанную разновозрастную монокультуру карпов. При этом для большинства видов (карп, серебряный карась, чудской сиг, судак, растительноядные рыбы) были изучены гематогенез, половой цикл, нерест, плодовитость, трофические взаимоотношения (Зеленин, 1958, 1971; Конрадт, 1970; Ирихимович, Зеленин, 1967; Статова, 1968; Кубрак, 1963, 1971; Тютюник и др., 1970; Томнатик и др., 1957, 1963, 1966, 1970, 1971; Ярошенко и др., 1953, 1962; Набережный и др., 1960, 1965, 1970 и т. д.), а также разрабатывалась и продолжает разрабатываться биотехника искусственного их воспроизводства. Особо следует упомянуть исследования по изучению темпа роста, полового созревания, половых циклов, особенностей гонадотропной функции гипофиза, эмбриогенеза, трофических взаимоотношений растительноядных рыб, а также совершенствование методов их искусственного воспроизводства и выращивания в моно- и поликультуре в различных условиях (Зеленин и др., 1962; Статова, 1971, 1972; Кубрак, 1970, 1971; Тютюник, 1968, 1970; Набережный и др., 1972).
Определенный научный и практический интерес представляют результаты экспериментальных исследований по изучению эмбрионального и постэмбрионального развития и полового цикла чудского сига, акклиматизируемого в прудах Молдавии, а также по созданию молдавского стада сигов (Конрадт, 1953; Ирихимович, Кубрак, 1960;. Кубрак, 1963), интродукция которых в пруды МССР была начата еще в 1951 — 1952 гг.
В связи с возрастающим спросом на свежую рыбную продукцию перед ихтиологами республики встала задача сокращения сроков выращивания товарной рыбы, что оказалось возможным в условиях прудов Молдавии путем внедрения однолетней культуры карпов. Для этого следовало уточнить рыбоводно-биологические и мелиоративные мероприятия применительно к местным естественно-географическим и климатическим условиям. В результате работ, начатых под руководством М. Ф. Ярошенко в 1952 г. и завершенных впоследствии А. И. Ирихимовичем, В. Л. Гримальским, С. Н. Тютюником и А. М. Зелениным (1962), была разработана и принята для внедрения биотехника однолетней культуры столового карпа. Использование ее в рыбоводной практике республики может обеспечить ежегодный выход рыбопродукции не менее 10-12 ц/га.
Экспериментально установлены и в производственных условиях проверены оптимальные дозировки органо-минеральных удобрений. Оказалось, что пруды Молдавии наиболее целесообразно удобрять смесью равных долей аммиачной селитры и суперфосфата с июня по август-сентябрь через каждые 15 дней из расчета 100-200 кг/га за сезон. Растительные удобрения достаточны в количестве 500 кг/га за сезон, и вносить их необходимо равными долями в те же сроки, что и минеральные (Черемисина, 1962; Кожокару, 1968; Ярошенко, Горбатенький, Набережный, Шаларь, 1970).
В процессе комплексных гидробиологических исследований проведены детальные обследования эндо- и эктопаразитофауны основных промысловых рыб рыбохозяйственных водоемов бассейна Днестра и прудов республики и разработан комплекс мероприятий по предупреждению некоторых паразитарных заболеваний рыб в госрыбхозах Молдавии (Мариц, 1965, 1968).
Все эти работы способствовали повышению естественной рыбопродуктивности прудов республики. Во всяком случае средняя общая рыбопродуктивность нагульных прудов госрыбхозов возросла к 1972 г. до 10-12 ц/га, а в отдельных прудах до 25 ц/га и более.
За последнее время в результате строительства тепловых электростанций возник новый лимнологический тип водоемов — водоемы-охладители. Такой водоем был создан на базе Кучурганского лимана в результате строительства крупнейшей на Юге нашей страны Молдавской ГРЭС проектной мощностью 2 млн. квт-ч. В связи с этим несомненный интерес представляло выяснение влияния теплового воздействия Молдавской ГРЭС на ход физико-химических и биологических процессов в водоеме, а также изыскание путей эффективного комплексного технико-биологического использования Кучурганского лимана-охладителя.
Разрабатываемая в течение 1964-1970 гг. в данном направлении тема была включена в план важнейших научных исследований Института зоологии АН МССР, координируемых Всесоюзным научно-исследовательским Институтом гидротехники им. Веденеева, а также в план Советского Национального Комитета по Международной биологической программе и выполнялась в соответствии с требованиями этой программы.
В результате завершения комплексных гидрохимических, гидробиологических и ихтиологических исследований Кучурганского лимана в период до и после превращения его в водоем-охладитель Молдавской ГРЭС показаны характер теплового воздействия ГРЭС на физико-химический режим лимана и пути управления им, таксономический состав, распределение, динамику численности и биомассы макрофитов, фитопланктон, бактериофлору, свободноживущих инфузорий, зоопланктон, донную фауну, туводных и акклиматизируемых растительноядных амурских рыб, включая вопросы их биологии; показана степень адаптации их к измененным абиотическим и биотическим факторам среды; доказано, что лиман-охладитель может быть превращен в питомник высококачественных производителей растительноядных рыб, биотехника искусственного воспроизводства которых па термальной воде разработана и внедряется в практику (Кубрак, 1969, 1971); дано научное обоснование эффективного комплексного технико-биологического (рыбохозяйственного) использования лимана-охладителя.
Все результаты комплексных гидробиологических исследований Кучурганского лимана-охладителя обобщены в подготовленной к печати (1973) монографии «Кучурганский лиман-охладитель Молдавской ГРЭС» (ред. М. Ф. Ярошенко).
На протяжении 1950-1966 гг. гидрохимиками Института зоологии АН МССР в процессе комплексных исследований водоемов республики, а в период 1967-1970 гг. постановкой специальных исследований установлены химический состав и ирригационные качества воды Днестра, Прута, 19 малых рек, пяти водохранилищ и 300 прудов Молдавии (Ярошенко, Бызгу, 1967, 1968, 1969). Результаты выполненных работ переданы Министерству мелиорации и водного хозяйства МССР для использования при проектировании оросительных систем.
В настоящее время гидробиологи и ихтиологи АН МССР приступили к реализации постановления Госкомитета Совета Министров СССР по науке и технике о разработке мер по сохранению, охране и улучшению качества воды в водоемах Молдавии, а также к разработке рекомендаций по борьбе с зарастанием водоемов-охладителей ГРЭС путем вселения растительноядных рыб.
Было своевременно установлено неудовлетворительное санитарно-гидрохимическое состояние рек Днестр, Прут, Реут, Бык и др. с тенденцией дальнейшего его ухудшения (Горбатенький и др., 1969; Ярошенко, Горбатенький, 1970; Горбатенький, Сарычева, 1971).
Среди работ, проводимых гидробиологами и ихтиологами кафедры зоологии Кишиневского госуниверситета, нельзя не отметить результаты исследований изменения состава и численного соотношения рыб и кормовых для них ресурсов в низовье Днестра после зарегулирования стока (Бурнашев, 1960, 1962, 1970), особенностей половых циклов промысловых рыб с анализом приспособительных изменений в структуре их популяций и функциях половой системы в зависимости от экологии вида (Чепурнова, 1964, 1970), биологии главнейших видов промысловых рыб (Бурнашев, 1970; Ракитина, 1970). Одновременно изучены рыбохозяйственные возможности лиманов дунайско-днестровского междуречья, биология лобана, сингиля и остроноса — основных промысловых рыб лиманов, разработана биотехника их выращивания (Долгий, 1960; Димитриев, 1960, 1967).
В последние годы кафедра зоологии под руководством профессора В. Л. Гримальского сосредоточила свое внимание и на изучении физико-химического и гидробиологического режима р. Прут и малых водохранилищ центральной зоны Молдавии, прудов полей фильтрации некоторых сахарных заводов и разработке мероприятий эффективного их рыбохозяйственного использования (Гримальский, 1970; Кожокару, 1971). Немало сделано в области изучения альгофлоры и макрофитов некоторых водоемов МССР сотрудниками кафедры ботаники Кишиневского госуниверситета. Изучены состав, экология и закономерности пространственного распределения фитопланктона р. Прут (Обух, 1965), продолжаются исследования по изучению макрофитов низовья Днестра (Смирнова-Гараева, 1970).
Одновременно с решением перечисленных вопросов по прудовой тематике Молдавская рыбохозяйственная станция проводит исследования по племенной работе с карпом (Лобченко, 1970), выяснению эффективности разноразмерных уплотненных посадок карпа и трофических взаимоотношений выращиваемых в прудах растительноядных рыб (Тютюник, 1970), по дальнейшему уточнению нормативов внесения минеральных удобрений в различные категории прудов (Кожокару, 1970), изучению состояния фитопланктона прудов и малых водохранилищ (Данилов, 1970; Козлова, 1970), зоопланктона (Гримальский, 1971), а также донной фауны прудов, малых водохранилищ и р. Прут (Мущинский, 1970, 1971). Определенный интерес представляют результаты многолетних исследований гидробиологических особенностей и рыбохозяйственных возможностей водоемов поймы р. Прут (Ницканский, 1958).
К настоящему времени в Молдавии создан мощный научный коллектив гидрохимиков, гидробиологов и ихтиологов высокой квалификации, способный ставить и решать теоретические и практические вопросы общей и прикладной гидробиологии, ихтиологии и рыбоводства. Труды этого коллектива известны далеко за пределами республики.
В республиканских, союзных и зарубежных изданиях опубликовано свыше 1200 научных работ. Среди них монографии: «Гидрофауна Днестра» (Ярошенко, 1957), «Прудовое рыбоводство Молдавии» (Гримальский, 1957), «Прудовое рыбное хозяйство Молдавии» (Ярошенко, 1958), «Водоемы бассейна реки Реута, их гидробиологический режим и перспективы рыбохозяйственного использования» (Гримальский, 1962), «Амфиподы и мизиды бассейнов Днестра и Прута» (Дедю,
1967), «Дубоссарское водохранилище» (кол. авт., под ред. М. Ф. Ярошенко, 1964), «Перспективы развития кефалеводства на лиманах Дунайско-Днестровского междуречья» (Димитриев, 1967), «Свободноживущие инфузории водоемов Молдавии» (Чорик, 1968), «Влияние гидростроительства на популяции рыб Днестра» (Чепурнова, 1972), «Фитопланктон малых водохранилищ Молдавии» (Шаларь, 1971). Соавторами крупных монографических работ являются С. Е. Бызгу («Ресурсы поверхностных вод СССР», т. VI, 1969) и М. 3. Владимиров («Биология и промысловое значение рыбцов Европы», 1970). В настоящее время находится в печати монография «Кучурганский лиман охладитель Молдавской ГРЭС» (кол. авт., под ред. М. Ф. Ярошенко, 1973).
Ежегодно в республике издается тематический сборник «Биологические ресурсы водоемов Молдавии» (Институт зоологии АН МССР), периодически выходят сборники Молдрыбхозстанции («Гидробиологические и рыбохозяйственные исследования водоемов Молдавии»), «Ученые записки Кишиневского госуниверситета и Тираспольского госпединститута».
Постоянный научный поиск, большой круг разрабатываемых в республике гидробиологических вопросов привели к созыву в г. Кишиневе шести всесоюзных конференций и организации ряда республиканских совещаний. Особым событием для гидробиологов Молдавии явилась организация и проведение Молдавским отделением ВГБО в
1971 г. Второго съезда Всесоюзного гидробиологического общества, в работе которого приняли участие более 500 советских и зарубежных ученых. Оргкомитет съезда под руководством действительного члена АН МССР М. Ф. Ярошенко направил работу на обсуждение самых кардинальных вопросов современной гидробиологии — проблемы «чистой воды» и рационального использования биологических ресурсов континентальных и морских водоемов.
Молдавское отделение ВГБО (предс. акад. АН МССР М. Ф. Ярошенко) было организовано 30 октября 1958 г. За прошедшие годы проведено свыше 65 заседаний, на которых обсуждались результаты оригинальных исследований членов общества и перспективы рационального использования рыбохозяйственных водоемов республики. Положительным в работе Отделения следует считать постоянную деловую связь с сотрудниками рыбохозяйственных организаций республики и широкое участие членов общества в пропаганде научных знаний. Показателями в этом отношении могут служить публикации научно-популярных брошюр и плакатов, статей в республиканских газетах и журналах, выступлений по радио и телевидению, многочисленные выступления с лекциями перед населением республики.
Результаты исследований коллектива гидробиологов, гидрохимиков и ихтиологов не могут не вызвать чувства удовлетворения. В то же время они выдвигают дальнейшие теоретически еще более сложные и практически важные вопросы, которые ждут своего решения. Эти вопросы в общих чертах сводятся к выяснению санитарно-гидрохимического и гидробиологического состояния водоемов республики и закономерностей естественного самоочищения и формирования в них воды необходимого качества; трансформации первичной продукции на различных трофических уровнях в зависимости от условий среды в целях разработки теоретических основ биологической продуктивности; изучению биологии туводных и акклиматизируемых промысловых рыб с целью реконструкции, воспроизводства и охраны рыбных запасов.
© 1972. Авторские права на статью принадлежат М.Ф.Ярошенко, А.И.Набережному, М.З.Владимирову (Институт зоологии АН МССР).
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Сентябрь 13, 2009 Posted by | reservoirs | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Оставьте комментарий