HERALD HYDROBIOLOGY

Ученые труды А.И.Набережного

Зоопланктон Нижнего Днестра

Зоопланктон и его роль в продукционно-деструкционных процессах Нижнего Днестра
Изучение зоопланктона р. Днестр, включая Дубоссарское водохранилище, сооруженное в 1954 г., проводилось с небольшими перерывами с 1947 г. в процессе комплексных гидробиологических исследований (Гримальский, 1957; Ярошенко, 1957; Бурнашев, Ракитина, 1970; Набережный, 1957, 1980).
Проведенными исследованиями установлена исключительная скудность качественного разнообразия и количественного развития зоопланктона на всем протяжении Днестра, которая сохранилась до настоящего времени. Лишь в первые года образования Дубоссарского водохранилища и резкого развития в нем зоопланктона наблюдали заметный его рост на участке реки ниже плотины (Набережный, 1957). Влияние водохранилища ощущалось и в последующие годы. Однако в связи с неуклонным снижением количественного развития зоопланктона в водохранилище, воздействие его на зоопланктон нижнего Днестра стало менее выраженным. И все же Дубоссарское водохранилище играет решающую роль в формировании зоопланктона на протяжении всего нижнего участка реки. Лишь в самом низовье из пролегающих пойменных водоемов в состав зоопланктона включается небольшое количество видов (Марковский, 1953). Из притоков, впадающих в Нижний Днестр и оказывающих периодически небольшое воздействие на зоопланктон реки, можно назвать Реут. Притоки Ботна, Икель, Бык маловодны, нередко пересыхают на отдельных участках, поэтому их влияние на состояние зоопланктона Днестра не ощущается.
По данным исследований, за последние годы из водохранилища в Нижний Днестр поступают 96 видов и разновидностей зоопланктона. В отдельные годы, в зависимости от водного режима, времени года и качественного разнообразия зоопланктона на приплотинном участке водохранилища выносимый состав зоопланктеров колебался от 25 до 100 видов и разновидностей. Из притока Реут в Днестр поступают примерно 44 вида. В обоих случаях 74 — 95% от общего количества видов зоопланктона составляли коловратки.
Примерно одна треть от общего количества форм зоопланктона, сбрасываемого из водохранилища (главным образом лимнофильный комплекс попадает в речные условия и погибает на протяжении первых 20-30 км или становится редким элементом в составе зоопланктона. В числе видов этого комплекса следует назвать Daphnia сuсullata kahlbergensis, Daphnia longispina, Ceriodaphnia retiсulata, Filinia limnetiсa, Filinia braсhiata, Mytilina muсronata, Colurella hindenburgi, Polyarthra major, Keratella tropica. Почти не встречается в Днестре Polyarthra luminosa, Pompholyx сomplanata, Pompholyx sulсata, Notholca squamula.
Помимо воздействия гидрологических условий на снижение таксономического состава зоопланктона в Днестре по мере удаления от плотины Дубоссарского водохранилища существенную роль играют также санитарно-биологические условия обитания зоопланктеров на этом участке. В частности, установлено, что неблагоприятный санитарно-биологический режим в Нижнем Днестре является следствием влияния сбрасываемых промышленно-бытовых стоков г. Бендеры и г. Тирасполь (Ярошенко, Горбатенький, 1970). Не случайно в последние годы наиболее скудный состав зоопланктона приходится на участок Днестра ниже г. Тирасполя, в пределах створа Суклея.
В дальнейшем по направлению к устью Днестра разнообразие зоопланктона возрастает до 18-28 видов и разновидностей. В отдельные годы (1979 г.) разнообразие зоопланктона на ст. Маяки, расположенной в 6 км от устья реки, достигало 79 наименований. Только на этом участке встречали Heterocope сaspia, Calanipeda aquaedulсis, очевидно, вынесенные притоком Турунчук, а также Вгаchionus budapestinensis, и его вариетет lineatus, Braсhionus quadridentatus brevespinus, Mytilina muсronata, Ceriodaphnia reticulata.
Несмотря на произошедшие в последние годы изменения абиотических условий в Нижнем Днестре (обвалование реки, мелиорация пойменных водоемов, загрязнение хозяйственно-бытовыми и промышленными стоками), доминирующий состав зоопланктона сохранил в основном свои прежние черты (табл.1).

Таблица 1

Доминирующие виды зоопланктона в Нижнем Днестре

Вид Индекс доминантности
1984 г. 1985 г.

Braсhionus angularis

1,89 0,74

В. calyciflorus

25,5 4,52

Keratella quadrata

4,29 30,4

Asplanchna (sieboldi+priodonta)

1,73 2,92

Polyarthra dolichoptera

0,56 2,76

Acanthocyclops vernalis

6,0 0,32

Mesocyclops crassus

1,3 0,02

Eudiaptomus gracilis

4,82 2,08

Diaphanosoma brachyurum

0,6

Daphnia cucullata

1,6 0,47

Moina macrocopa

1,41 1,18

Bosmina longirostris

4,57 8,06

По величине индексов доминантности ведущее положение на протяжении 1984-1985 гг. занимали Brachionus сalyсiflorus, Keratella quadratа, Asplanсhna priodonta + sieboldi, Acanthoсyсlops vernalis, Bosmina longirostris. Этот комплекс выделялся и по показателям частоты встречаемости, например, у Braсhiоnus сalyсiflorus — 71%, Keratella quadrata — 68, Acanthoсyсlops vernalis — 64,9, у остальных видов — от 31,95% у Moina maсroсopa до 42% у Eudiaptomus graсilis. Наблюдаемые различия отдельных видов по показателям индексов доминантности по годам связаны с динамичностью количественного их развития. Из ранее доминирующих видов потеряли свое значение Вraсhiоnus urсeus, Keratella сoсhlearis, Triсhoсerсa rattus, Filinia terminalis, Мoina reсtirostris. Выпала из состава зоопланктона Leptodora kindtii. Во всяком случае в сборах 198I—I985 гг. мы ее не наблюдали.
В качестве критерия для оценки влияния водохранилища на количественное развитие зоопланктона в Нижнем Днестре взяты показатели его стока на ст. Дубоссары, расположенной на 3 км ниже плотины водохранилища.
Необходимо отметить, что величины стока зоопланктона, в данном случае на исследуемом участке Днестра, зависят не только от интенсивности развития зоопланктона, но и состояния водности реки, т. е. от величины расхода воды. Этим следует объяснить динамичность показателей стока зоопланктона на ст. Дубоссары в годы исследований. Наиболее низкий показатель стока (3,1 т/сут) приходился на 1982-1985 гг., примерно такого же порядка он был в 1965 (3,9) и в 1979 г. (3,5), В отдельные годы величина стока была заметно выше (10 т/сут.) а в 1956-1957 гг. в период интенсивного развития зоопланктона в водохранилище — 62,2 т/сут. До образования водохранилища (1954 г.) величина стока зоопланктона на этом участке Днестра составляла всего 0,3 т/сут. Таким же уровнем стока зоопланктона характеризуется участок Днестра, расположенный непосредственно выше водохранилища (ст. Каменка). Наблюдения за развитием зоопланктона на этом участка проводили о небольшими перерывами на протяжении более 25 лет. Сток зоопланктона колебался от 0,104 (1987 г.) и 0,26 (1950, 1972, 1973 гг. до 0,337 (1957 г.) т/сут. В отдельные годы он достигал 1,4 т/сут.
Гибель ряда представителей зоопланктона, вынесенных из водохранилища в Нижний Днестр, не могла не отразиться на количественном его развитии. Это, в частности, подтверждается данными по стоку зоопланктона на ст. Бендеры, расположенной на 130 км ниже плотины водохранилища. В годы наблюдений наиболее высокий показатель стока зоопланктона на этом участке (2,8 т/сут) установлен в 1964 г. В остальные годы он колебался от 0,4 (1976) до 1,2 (1979) т/сут.
Средняя численность зоопланктона Нижнего Днестра, как видно из данных табл.2, колебалась в среднем за вегетационный период от 27,6 (1985 г.) до 98,1 (1981 г.) тыс.экз./м². Примерно такой же уровень количественного развития зоопланктона на этом участке Днестра (53,1 тыc.экз./м² был установлен в 1979 г. В более ранние годы величины количественного развития зоопланктона колебались здесь в больших пределах в зависимости от состояния водности и развития зоопланктона, главным образом Дубоссарского водохранилища. Например, в 1947 г. они были в 30 раз, а в 1976 г. в 9 раз ниже, чем в 1981-1985 гг. В то же время в 1975 г. эти показатели были в 6 раз, а в 1971 г. почти в 12 раз выше. В годы перед перекрытием Днестра плотиной Дубоссарского водохранилища (1950, 1951, 1952) уровень развития зоопланктона был примерно одного порядка с наблюдаемым в последние годы. По показателям чиcленноcти в 1981, 1982 и 1985 гг. ведущее положение в зоопланктоне занимали коловратки, а в 1983-1984 гг. — ракообразные.
Как известно, более достоверным критерием развития зоопланктона являются показатели его биомассы и продукции. В нижнем Днестре средняя биомасса зоопланктона только в 1984 и 1981 гг. достигала 1,25 и 1,34 г/м², в 1983 г, была заметно ниже — 0, 0,95 г/м², в последующие два года составляла всего 0,2 г/м². Сходная величина биомассы была в 1979 г. Основную часть биомассы, как видно из данных табл.2, составляли ракообразные (90 — 95% общей биомассы). Из них более 55%, а в 1981 и 1983 гг. 81% приходился на долю веслоногих ракообраэных. Они и имели первостепенное значение в определении продукции зоопланктона в Нижнем Днестре. Лишь в 1984 г. их удельный вес в общей продукции зоопланктона снизился до 36,2%. В отдельные года продукция веслоногих достигала 58,3 (1985) — 78,2% (1983) от суммарной продукции зоопланктона. Наиболее высокие величины последней приходились на 1981 — 66,04 г/м2, 1983 — 51,22, и- 1984 гг. — 48,83 г/м². В первом и во втором случае преобладали по численности веслоногие, в третьем — ветвистоусые. В 1982, 1985 гг. показателя продукции были примерно одинаковые — 11,47 и 12,11 г/м² (см.табл.2). Для сравнения отметим, что в 1971-1973 гг. на этом же участке Днестра продукция зоопланктона за вегетационный период составляла всего 3,4 г/м², что в 9,1 раза ниже по сравнению с показателями 1982-1985 гг.

Таблица 2

Динамика численности (N, тыс.экз./м²), биомассы (В, г/м²) и продукции (Р, г/м²) зоопланктона в Нижнем Днестре

Год показатель коловратки веслоногие ветвистоусые ВСЕГО
1981 N 51,2 38,1 8,8 98,1
B 0,077 1,1 0,163 1,34
P 6,27 51,04 8,73 66,04
1982 N 24,7 12,8 5,5 43
B 0,04 0,11 0,05 0,2
P 3,16 5,39 2,92 11,47
1983 N 20,5 36,5 6,6 63,6
B 0,06 0,77 0,12 0,95
P 5,96 40,07 5,19 51,22
1984 N 31,7 34,2 6,9 72,8
B 0,09 0,68 0,47 1,25
P 8,2 17,67 22,94 48,83
1985 N 17,4 7,9 2,3 27,6
B 0,01 0,12 0,07 0,2
P 0,57 7,06 4,48 12,11

Не произошло в последние года существенных изменений и в распределении численности биомассы и продукции зоопланктона по продольному профилю Нижнего Днестра. Так же как и в прежние годы (Набережный, 1980), в условиях зарегулированного стока наиболее высокие показатели трех вышеупомянутых величин приходились на участок реки, расположенный непосредственно ниже Дубоссарского водохранилища (ст. Дубоссары). Параметры этих величин находились в прямой зависимости от количества зоопланктона, выносимого из водохранилища и р. Реут. Максимальные величины численности зоопланктона на створе Дубоссары насчитывали 164,5 тыс экз./м² в 1984 г. и 91,4 тыс.экз./м² в 1983 г.
В 1982 и 1985 гг. численность зоопланктона была несравненно ниже — 54,0 и 26,8 тыс экз./м².
По мере удаления от плотины водохранилища и выпадания в речных условиях ряда представителей лимнофильного комплекса из состава зоопланктона показатели численности, биомассы и продукции неуклонно снижаются, достигая минимума на ст. Раскаецы. Численность, например, снижается в 1,5 (1982 г.) — 8,5 раза (1984 г.), биомасса — в 3,2 (1982 г.) — 12,1 (1984 г.), а продукция в 4,6 (1982 г.) — 18,9 (1984 г.) раза.
Oт ст. Раскаецы к низовью реки при более благоприятных гидрологических условиях и периодическом влиянии левобережных пойменных водоемов наблюдается заметное увеличение количественного развития зоопланктона. Во всяком случае на ст. Маяки в течение многолетних наблюдений показатели численности, биомассы и продукции были в 1,4; 1,1 и 1,4 раза выше, чем на участке реки от Суклеи до Раскаец. Этот рост имел место, главным образом, за счет роста удельного веса веслоногих и ветвистоусых ракообразных. Продукция последних, например, на створе Маяки, была в 1,8 раза выше, чем на участке от с. Суклея до с. Раскаецы. Что касается сезонных изменений зоопланктона, то, как видно из табл.3, наблюдается закономерный рост показателей к лету в неуклонное их понижение к осени. Однако по продольному профилю реки сезонные изменения численности, биомассы и продукции характеризуются некоторой специфичностью. Динамика величин продукции примерно повторяет отмеченные общие закономерности численности, биомассы и продукции, численности и биомассы. Лишь в весенний период, в связи с различиями в исследуемые годы гидрологического режима, трудно уловить общие черты в распределении продукции. Если в 1982 и 1985 гг. показатели продукции изменялись незначительно на всем протяжении Нижнего Днестра, то в 1983 г. максимальные величины продукции приходились на участок реки ниже г. Тирасполя и предустьевой, а в 1984 г. на участок от Раскаец, включая предустьевой.

Таблица 3

Сезонные изменения численности, биомассы и продукции зоопланктона в Нижнем Днестре (средние за 1982-1985 гг.)

Показатель Весна Лето Осень
численность, тыс. экз./м² 3,91 6,62 4,57
биомасса, г/м² 0,178 0,891 0,57
продукция, г/м² 0,962 27,784 7,081

Доля участия зоопланктона в процессах биологического самоочищения Нижнего Днеcтра сравнительно невысокая. В среднем за вегетационные периоды 1982-1985 гг. на этом участке реки зоопланктоном минерализовалось 53,2 ккал/м² органического вещества с колебаниями от 17,04 (1985 г.) до 105,26 (1983 г.) ккал/м², что составляет 1,4-2,6% от общей деструкции органического вещества. По продольному профилю реки эти процессы интенсивнее протекают на участке реки, расположенном ниже плотины Дубоссарского водохранилища (г. Дубоссары), т.е. там, где наблюдалось наиболее интенсивное развитие зоопланктона. В 1983 г., например, суммарная величина деструкции органического вещества достигла 230,93 ккал/м², примерно в 1,4 раза она была ниже в 1984 г. (165,97 ккал/м²) и значительно ниже в 1982 и 1985 гг. (соответственно 39,34 и 41,49 ккал/м²).
Наиболее низкие показатели участия зоопланктона в процессах биологического самоочищения отмечены на створе Раскаецы. В 1983 г. величина минерализации органического вещества здесь была в 7 раз, а в 1984 г. в 17,2 раза ниже, чем на створе Дубоссары. Лишь на предустьевом участке Днестра величины минерализации возрастают в среднем до 36,41 ккал/м2. Ведущую роль в процессах минерализации играли веслоногие ракообразные: 1984 г. — 54% от общей деструкции органического вещества зоопланктоном, I982 — 74%, 1983 г. — 89%.
Что касается сезонной динамики величин минерализации органического вещества, то, как показали наблюдения, наиболее интенсивно этот процесс протекает в летний период. В среднем за 1982-1985 гг. минерализовалось 38,37 ккал/м² органического вещества, что по отношению к суммарной деструкции за вегетационный период составило 71,73%. Максимальная величина деструкции в летний период (68,05 ккал/м²) установлена в 1983 г., минимальная (8,12 ккал/м²) — в 1982 г. Осенью зоопланктоном минерализуется 12,7 ккал/м², весной всего 1,53 ккал/м² органического вещества. Наиболее высокие показатели деструкции на протяжении всех сеэонов обусловливались веслоногими рачками. Весной, например, на их долю приходилось 87,8%, летом — 76,1 и осенью — 83,3% от общей деструкции органического вещества зоопланктоном. Ветвистоусые ракообразные в среднем за 1982-1985 гг. минерализовали 10,65 ккал/м² органического вещества, максимум отмечен в 1984 г. (25,6 ккал/м²), а коловратки всего 1,6 ккал/м².
Таким образом, удельный вес зоопланктона в процессах самоочищения Нижнего Днестра невысокий и близок к уровню в других подобных водоемах.
Пользуясь данными по продукции зоопланктона в Нижнем Днестре, мы рассчитали возможный выход рыбопродукции с единицы площади реки за счет рационального использования его кормовых ресурсов. Выше отмечено, что средняя за 1982-1985 гг. продукция зоопланктона в реке составила 30,91 г/м², или 309 кг/га. Если принять допустимый коэффициент использования зоопланктона рыбами равным 0,6, а его кормовой коэффициент — 10, то можно выкормить на каждом гектаре водной поверхности около 18 кг рыбопродукции. Однако, если учесть, что промысловый возраст от общей промысловой рыбопродуктивности составляет не более 30%, то ежегодный выход рыбопродукции за счет использования зоопланктона не превысит 6 кг/га.

© 1990. Авторские права на статью (в монографии «Экосистема Нижнего Днестра в условиях усиленного антропогенного воздействия») принадлежат А.И.Набережному, В.А.Есауленко (Институт зоологии и физиологии АН Молд.ССР).
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Реклама

Сентябрь 21, 2009 Posted by | Dnestr | , , , , , , , , , , , | Оставьте комментарий

Кормовые ресурсы прудов

Естественные кормовые ресурсы прудов — основа колхозного рыбоводства Молдавии

Исследования гидробиологов Института зоологии и физиологии AH МССР, проведенные в 1977-1979 гг. на некоторых спускных и неспускных прудах Северной зоны Молдавии, позволили количественно определить продукцию основных групп растительных и животных гидробионтов и установить их рыбопродукционные возможности, которые для колхозных прудов Молдавии в 50-х годах оценивались только по запасам животных кормов на уровне 3-4 ц/га (Ярошенко, 1952, 1962). Однако несоответствие большинства прудов гидротехническим требованиям (быстрое заиление, большая их перенаселенность малоценными и сорными рыбами, зарастаемость и загрязнение сточными водами животноводческих объектов) привело к тому, что рыбопродуктивность каждого гектара прудовой площади лишь за некоторым исключением в среднем не превышала одного центнера.
В основном колхозно-совхозные пруды используются для орошения сельскохозяйственных угодий, но они являются большим резервом в увеличении производства товарной рыбы в Молдавии. Их потенциальные рыбохозяйственные возможности сейчас значительно возросли, в связи с возможностью введения в поликультуру растительноядных рыб — непосредственных консументов продукции фитопланктона, которая в прошлом практически не использовалась в рыбохозяйственном отношении.
Температурный режим воды в прудах Северной зоны республики (Ярошенко, 1956 а) в основном благоприятствует протеканию биологических процессов. По многолетним данным, среднесуточная температура воды в прудах во второй половине апреля достигает 15°С и ниже не опускается до 15 октября, а в период с июня до третьей декады августа она обычно выше 24°. Состояние кислородного режима в прудах этой зоны в течение вегетационного периода удовлетворительное. Концентрация растворенного в воде кислорода колеблется от 61 до 241% к норме насыщения. Нижний порог содержания кислорода редко опускается до 47%. Активная реакция воды — слабощелочная с величиной 8,3-8,8 (Ярошенко, 1956 б; Шаларь, Бызгу, 1970; Усатый, Карлов, Кубрак, 1981).
Почти во всех прудах в воде из минеральных форм биогенных элементов в значительном количестве присутствуют аммонийный азот (0,5-5,4 мг/л) и фосфор (0,11-1,12 мг/л). Содержание нитратного и нитритного азота ограничено. Величина бихроматной окисляемости воды прудов достигает в летний период до 81,6 мг О/л, весной и осенью она варьирует от 13,3 до 42,7 мг О/л. По соотношению главнейших ионов вода большинства прудов относится к гидрокарбонатному классу группы магния, натрия и натрия-магния первого и второго типов, а также гидрокарбонатно-сульфатного класса группы натрия. Общая сумма ионов колеблется от 515 до 6225 мг/л (Ярошенко, 1956 б; Шаларь, Бызгу, 1970).
Фитопланктон прудов достаточно обилен и характеризуется сравнительно небольшим видовым разнообразием. Всего в составе альгофлоры обеих категорий рассматриваемых прудов обнаружено 130 видов и 7 варьететов, что почти в два раза меньше количества видов, установленных В. М. Шаларем (Шаларь, Бызгу, 1970) в результате специальных альгологических исследований фитопланктона прудов северной части Молдавии. Большинство обнаруженных в нашем случае видов водорослей оказались доминирующими по численности и в разное время определяли ход динамики количественного развития фитопланктона в целом. Вместе с тем наиболее часто встречались и достигали наибольшей численности виды Ankistrodesmus angustus, Nitzschia acicularis, Scenedesmus acuminatus, Binuclearia latrana, Еuglena oxyuris, Merismopedia tenuissima, Romeria sp., Ceratlum hirundinella, Scenedesmus quadricauda, Actinastrum hautzschii, Еuglena sp., Trachelomonas intermedia, Cyсlotella sр. и некоторые другие. Максимальные величины численности и биомассы фитопланктона обычно характерны для летнего периода, когда наиболее интенсивно в прудах развиваются его непосредственные консументы — ракообразные-фильтраторы и свободноживущие инфузории. В большинстве прудов основная доля фитопланктона в весенне-летний период (60-70%) приходится на протококковые водоросли, а в осенний период — на синезеленые (50-70%).
Средняя биомасса в спускных прудах значительно варьирует от 0,5 г/м³, (пруд Или-Балан) до 9,9 г/м³ (пруд Лядовены). В большинстве прудов атмосферно-родникового питания величина средней биомассы фитопланктона находится в пределах 1,4-4,4 г/м³. Средняя его биомасса в спускных и неспускных прудах на протяжении всего периода исследований была одинаковой и составляла соответственно 3,8 г/м³ и 3,6 г/м³ с колебаниями от 0,8 г. (пруд Прогон) до 7,9 г/м³ (пруд Михайляны).
Для оценки продукционных возможностей фитопланктона в прудах с учетом их средних глубин рассчитана его биомасса под 1 м². В спускных прудах она колебалась от 0,8 до 19,9 г., составляя в среднем для данной категории прудов 8,2 г. В неспускных прудах средняя биомасса фитопланктона достигла 7,7 г/м², с колебаниями от 1,6 до 18,1 г. Для расчета Р/В-коэффициента фитопланктона за вегетационный период (210 дней) использованы данные Т. Д. Дымчишиной-Кривенцовой (1970) по первичной продукции и В. М. Шаларя (1971) по средней биомассе его в некоторых малых водохранилищах Северной зоны Молдавии, которые по своим абиотическим и биотическим факторам существенно не отличаются от обследованных нагульных колхозных прудов той же климатической зоны республики. В результате его величина оказалась равной 400, которая и использована для расчета продукции фитопланктона в прудах. Она колебалась от 32 до 796 ц/га (в среднем 328 ц) в спускных и от 64 до 724 ц/га (в среднем 308 ц) в неспускных прудах.
Анализ основных элементов биотического баланса прудов показал, что примерно 60% чистой продукции фитопланктона утилизируется бактериоплактоном и водными беспозвоночными, а около 40% ее остается недоиспользованной и может быть израсходовано на обеспечение пищевых потребностей растительноядных рыб в основном белого и отчасти пестрого толстолобика. Следовательно, при кормовом коэффициенте, принимаемом для фитопланктона за 30, можно вырастить в спускных и неспускных прудах свыше 4 ц/га рыбы (таблица).

Таблица

Количественные показатели рыбохозяйственных возможностей колхозных прудов Северной зоны Молдавии на естественной кормовой базе (усредненные данные за 1977-1979 гг.)

Показатель расти-
тельный
корм
животный корм всего
фито-
планктон
свободно-
живущие
инфузо-
рии
зооплан-
ктон
зообентос
Спускные пруды
средняя биомасса, г под м² 8,2 4,5 8,7 3,4 24,8
продукция за вегетационный период 328 61,0 34,7 3,0 426,7
ожидаемый выход товарной рыбы, ц/га 4,4 0,50 3,0 0,35 8,25
Неспускные пруды
средняя биомасса, г под м² 7,8 2,13 5,25 1,6 16,78
продукция за вегетационный период, ц/га 308 30,0 17,9 2,4 358,3
ожидаемый выход товарной рыбы, ц/га 4,1 0,25 1,5 0,28 6,13

В большинстве прудов высшая надводная и подводная растительность почти отсутствует, но в отдельных она развивается обильно, покрывая до 30% площади. Биомасса макрофитов в этих прудах по данным М. А. Усатого, В. И. Карлова, И. Ф. Кубрака (1981) колеблется в пределах 50-80 ц/га. Если принять, что только 25% продукции макрофитов, главным образом подводной мягкой растительности, кормовой коэффициент которой равен 50-55 (Ярошенко с соавт.,1970), вполне доступны для использования в пищу растительноядными рыбами, в частности белым амуром, то и в таком случае можно получать 0,3-0,4 ц/га рыбопродукции.
При оценке продукционных возможностей зоопланктона и зообентоса прудов мы сочли возможным отдельно дать такую характеристику для свободноживущих инфузорий, как важному компоненту этих экологических группировок водных беспозвоночных. На основании данных по их средней биомассе в планктоне и бентосе обследованных прудов
(Чорик, Викол, 1981) с учетом глубин было выявлено среднее количество организмов под 1 м². Средняя биомасса планктонных и донных свободноживущкх инфузорий в спускных колхозных прудах колебалась от 0,8 до 8,7 г/м², а в среднем для данной категории прудов равнялась 4,5 г. Этот показатель для неспускных прудов оказался в два раза ниже (2,13 г/м²), чем в спускных прудах (см. таблицу).
Продукция инфузорий, создаваемая в основном равноресничными, за вегетационный период достигала в спускных и неспускных прудах соответственно 61 и 30 ц/га. Если принять, что 50% этой продукции утилизируется другими беспозвоночными организмами, а около 25% оставшейся половины продукции непосредственно доступны в пищу рыбам, то при кормовом коэффициенте, равном для инфузорий примерно 15, ожидаемый выход рыбопродукции может составить в спускных прудах — 0,50 ц/га, а в неспускных — 0,30 ц/га.
Зоопланктон прудов Северной зоны Молдавии представлен типичным озерно-прудовым теплолюбивым комплексом. Существенных различий между таксономическим составом зоопланктона спускных и неспускных прудов не обнаружено (Набережный, Ирмашева, 1981). Среди доминирующих видов, определяющих величины продукции зоопланктона в обеих категориях прудов в течение вегетационного периода следует выделить Cyclops vicinus, Асanthocyсlops vernalis и их науплиальные и копеподидные стадии из веслоногих рачков, Daphnia longispina, Moina reсtirostris, Bosmina longirostris из ветвистоусых и ряд видов коловраток из родов Brachionus, Kеratеlla, Asplanсhna, Filinia и др. Периодически в отдельных прудах кормовые запасы зоопланктона определяли D. сuсullata, D. magna. Paradiaptomus alluaudi и др.
Более существенные различия установлены в продукционных возможностях зоопланктона спускных и неспускных прудов. Например, средняя его биомасса за 210 дней в неспускных прудах достигла 2,9 г/м³ с колебаниями от 1,8 г. в пруду Михаиляны до 4,3 г. в пруду Шумна, а с учетом средней глубины прудов — 5,2 г/м² с колебаниями от 3,9 до 6,4 г. В спускных прудах величины биомассы зоопланктона были выше и составляли в среднем 4,3 г/м³ с колебаниями от 2,2 г. в пруду П головной до 7,4 г/м³ в пруду Лядовены, а под I м² — в среднем 8,7 г. с колебаниями от 3,2 до 14,8 г. Эти различия обусловливались не столько типологическими особенностями прудов, которые нельзя не принимать во внимание, сколько их перенаселенностью сорными и малоценными видами рыб, непроизводительно утилизирующих естественные кормовые ресурсы.
Что касается продукции зоопланктона в прудах, то несмотря на некоторые различия в объемах воды она согласуется с отмеченными выше величинами биомассы. Более высокая продукция зоопланктона за период апрель-октябрь установлена в спускных прудах — в среднем 34,6 ц/га с колебаниями от 13,9 до 55 ц/га (см. табл.). В неспускных прудах средняя величина продукции составила всего 17,9 ц/га с колебаниями от 12,5 до 25,6 ц/га. В первом случае доля ракообразных достигала 81%, во втором — 84% всей продукции.
Учитывая, что в колхозно-совхозных прудах выращивание рыбы проводится исключительно на естественных кормах и среди общих запасов животных кормов (без простейших) 61,6-89,4% составляет зоопланктон, мы приняли, что культивируемыми рыбами потребляется не менее 75-80% общих кормовых ресурсов зоопланктона. Примерно в такой же степени использовался зоопланктон карпом в вырастных прудах Северо-Запада страны (Максимова и др. 1974). Для некоторых водохранилищ коэффициент использования зоопланктона достигает 60 (Пирожников, 1954). В таком случае при кормовом коэффициенте 10 в спускных прудах можно ожидать прироста рыбопродукции в течение вегетационного периода порядка 3,0 ц/ra, а в неспускных — около 1,5 ц/га.
Зообентос обследованных колхозных прудов Северной зоны Молдавии, как уже отмечалось М. З. Владимировым и И. К. Тодерашем (1981), развивается не очень обильно. Так, средняя его биомасса колеблется от 1,3 до 4,7 г/м², в спускных и от 0,8 до 2,2 г/м², в неспускных прудах. Рассчитанная продукция зообентоса за вегетационный период колеблется в спускных прудах в пределах 1,7-3,6 ц/га (в среднем 3,0 ц), а в неспускных — в пределах 1,0-3,4 ц/га (в среднем 2,4 ц). В образовании продукции зообентоса основную роль играет хирономидно-олигохетный комплекс, продукция которого равна в среднем для спускных прудов — 2,8 ц/га, или 91,86% всей продукции зообентоса, неспускных — 2,3 ц/га, или 96,85%.
Выедаемость зообентоса рыбами в рыбоводных прудах по некоторым литературным данным колеблется от 54 до 95% (Бахтина, 1973; Бекин, 1973; Набережный, Тодераш, 1976). Дня расчета выхода рыбопродукции за счет утилизации зообентоса в колхозных прудах, учитывая высокую в них плотность рыб, коэффициент его использования был принят нами ориентировочно за 80%, а кормовой коэффициент — за 7. В результате установлено, что по усредненным данным за период исследований (I977-I979 гг.) ожидаемый выход товарной рыбы в спускных прудах за счет утилизации зообентоса колеблется от 0,19 до 0,41 ц/га, а в среднем не превышает 0,35 ц/га (в том числе 0,20 ц/га за счет личинок хирономид). В неспускных прудах этот показатель был ниже — 0,28 ц/га (в той числе 0,23 ц за счет хирономид) с колебаниями от 0,11 до 0,38 ц/га (см. табл.).
Наблюдениями установлено, что в неспускных прудах или прудах обезвоживаемых не ежегодно, в отдельные годы можно за счет утилизации эообентоса получать до 75 кг/га товарной рыбы, а с учетом обогащения донной фаун ценными кормовыми объектами из высших ракообразных (в основном мизид) — свыше I ц/га.
Из вышеизложенного следует, что естественные кормовые ресурсы разнотипных колхозных прудов Северной зоны Молдавии могут даже без учета макрофитов обеспечить выход товарной рыбной продукции в пределах 6-8 ц/га. Основной базой для ведения товарного колхозно-совхозного рыбоводства должны быть спускные пруды, соответствующие основным гидротехническим и рыбоводным требованиям, в которых за счет рационального использования естественной кормовой базы можно получать в среднем 8,2 ц/га товарной рыбы, в том числе за счет растительных кормов — 4,4 ц, животных кормов — 3,8 ц.
Для реализации этих потенциальных рыбохозяйственных возможностей колхозных прудов на естественной кормовой базе необходимо перейти на поликультурное ведение рыбного хозяйства, с правильным подбором объектов поликультуры и оптимальных норм посадки, что позволит эффективно использовать естественные кормовые ресурсы прудов. Исходя из полученных данных по продукции растительных и животных гидробионтов в спускных прудах и ожидаемого выхода товарной рыбы средней навеской 400-450 г. штука, нормы посадки основных объектов поликультуры должны быть в пределах 800-900 экз./га для карпа и 1000-1100 экз./га для растительноядных рыб, что вполне согласуется с нормативами посадки рыб, предложенными ихтиологами, проводившими свои исследования на тех же прудах (Усатый, Карлов, Кубрак, 1981).
Для зарыбления колхозных прудов Молдавии используется посадочный материал карпа и растительноядных рыб, который нередко подвергается целому ряду паразитарных заболеваний (краснуха, дерматомикоз, ихтиофтириазис, ботриоцефалеэ и др.). Поэтому перед зарыблением прудов необходимо проводить соответствующие профилактические мероприятия по дегельминтизации посадочного материала.
В целях поддержания развития в прудах биомассы фитопланктона на оптимальном уровне особенно в первую половину вегетационного сезона, необходимо вносить минеральные удобрения в сравнительно небольших количествах, порядка 30-50 кг/га (Владимиров, Набережный, Горбатенький, 1974). Такое количество минеральных удобрений, представляющих собой смесь суперфосфата (60%), аммонийной селитры (30%) и хлористого калия (10%), необходимо вносить примерно равными порциями ежедекадно в течение июня — первой половины июля. В качестве органических удобрений весной в прудах следует использовать навоз по 10-20 ц/га, раскладывая его отдельными кучами по I00-I50 кг в прибрежной зоне по ypeзy воды.
Использование воды прудов для орошения сельскохозяйственных угодий должно производиться экономично с учетом интересов рыбного хозяйства. В частности, должно быть предусмотрено оснащение водозаборных установок не прудах специальными рыбозащитными устройствани. Необходимо также предусмотреть ряд мер по улучшению охраны товарной рыбы в прудах.
Осуществление всего комплекса рыбоводно-охранных мероприятий позволит в ближайшие годы получать ежегодно в колхозно-совхозных прудах Молдавии за счет рационального использования естественных кормовых ресурсов не менее 50 тыс. ц высококачественной рыбной продукции.

Литература
Бахтина В. И. Продукция бентоса и возможности увеличения ее в нагульных прудах. — В кн.: формирование и регулирование естественной корновой базы искусственных водоемов. М., 1973.
Бекин А. Г. Влияние различных глубин на степень развития и интенсивность выедания бентоса карпом в нагульных прудах. — В кн.: Формирование и регулирование естественной кормовой базы искусственных водоемов. М, 1973.
Владимиров M. З., Набережный А. И., Горбатенький Г. Г. О внедрении комплекса интенсификационных мероприятий в вырастных прудах рыбхова Гура-Быкулуй, — В кн.: Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ за 1972 год. Кишинев, 1974.
Владимиров М.З., Тодераш И. К. Зообентос прудов Северной зоны Молдавии и его продукционные возможности. — В кн.: Рыбохо-зяйственное использование колхозных прудов Молдавии. Кишинев, 1981.
Дынчишина-Кривенцова Т. Д. Первичная продукция и деструкция органического вещества и их взаимосвязь с развитием бактериальной флоры в малых водохранилищах Молдавии. — В кн.: Биологические ресурсы водоемов Молдавии, вып. 5. Кишинев, 1970.
Максимова Л. П., Волхонская Н. М., Баранова В. П., Сахаров A. M. Кормовая база вырастных прудов Северо-Запада и использование естественных и искусственных кормов сеголетками карпа. Изв. ГосНИОРХ. I. 88, 1974.
Набережный А. И., Тодераш И. К. Расчет продукции зоопланктона и зообентоса прудов по величине их потребления сеголетками карпа. В кн.: Научно-технический прогресс в рыбной промышленности. М., 1976.
Набережный А. И., Ирмашева С. Г. Видовая структура и продукция зоопланктона в колхозных прудах Северной зоны Молдавия. — В кн.: Рыбохозяйственное использование колхозных прудов Молдавии, Кишинев, 1981.
Пирожников П. Л. Кормовая база и продуктивность Сталинградского водохранилища. — Известия ВНИОРХ, т. ХХХIУ, 1954.
Усатый М. A., Карлов В. И., Кубрак И. Ф. Поликультура как основа повышения естественной рыбопродуктивности прудов комплексного назначения. — В кн.: Рыбохозяйственное использование колхозных прудов Молдавии, Кишинев, 1981.
Чорик Ф. П., Викол М. М. Роль свободноживущих инфузорий в формировании естественной кормовой базы в прудах Северной зоны Молдавии. — В кн.: Рыбохозяйственное использование колхозных прудов Молдавии. Кишинев, 1981.
Шаларь В. М., Бызгу С.Е. Состояние лесного фитопланктона и химического состава воды в прудах северной части Молдавии. — В кн.: Биологические ресурсы водоемов Молдавии. Кишинев, 1970.
Шаларь В. М. Фитопланктон водохранилищ Молдавии. Кишинев, 1971.
Ярошенко М. Ф. Гидробиологический режим и рыбохозяйственные возможности некоторых прудов Молдавии. — Известия МФ АН СССР, 4-5 (7-8). Кишинев, 1952.
Ярошенко М. Ф. Естественно-географические условия развития прудового рыбоводства Молдавии. — Известия МФ АН СССР 5 (32). Кишинев, 1956 а.
Ярошенко М. Ф. Гидрохимические особенности прудов Молдавии.- Известия МФ АН СССР, 5(36). Кишинев, 1956 б.
Ярошенко М. Ф. Глубокая целина Молдавии. Кишинев, 1962.
Ярошенко М. Ф., Шаларь В. М., Набережный А. И., Кубрак И. Ф. Биологические причины ухудшения технических качеств воды в Кучурганском лимане-охладителе Молдавской ГРЭС и пути их устранения. — В кн.: Биологические ресурсы водоемов Молдавии, вып.6. Кишинев, 1970.

© 1981. Авторские права на статью принадлежат М.З.Владимирову, А.И.Набережному, Ф.П.Чорику (Институт зоологии и физиологии АН Молд.ССР).
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Сентябрь 20, 2009 Posted by | Ponds Moldova | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Оставьте комментарий

Зоопланктон вырастных прудов

Состав и продукция зоопланктона вырастных прудов Гура-Быкулуйского рыбхоза
Проведенными в 1972 году исследованиями были охвачены все шесть вырастных прудов рыбхоза. Площадь каждого из них 6 га. Снабжаются они водой из р. Днестр при помощи насосной станции. Физико-химические особенности воды прудов примерно сходные и в целом благоприятствовали жизнедеятельности всех трофических уровней, включая рыб. Пруды различались между собой интенсивностью зарастания жесткой и мягкой водной растительностью и удобрялись смесью селитры и суперфосфата, дозировка которых определялась в зависимости от потребности воды в них.
Поддержание суммарного азота в воде на уровне 1,5-2 мг/л. и фосфора 0,2 мг/л, обусловило развитие фитопланктона в количествах обеспечивших пищевые потребности не только зоопланктеров-фильтраторов, но и выращиваемых сеголеток белого толстолобика. Плотности посадки личинок карпа и растительноядных рыб были одинаковыми в четырех прудах. Рационы дополнительной подкормки карпов составлялись с учетом обеспеченности их естественными кормами, главным образом зоопланктоном.
Качественное разнообразие веслоногих и ветвистоусых рачков в вырастных прудах было примерно одинаковым — 6 и 15 форм. Более непостоянным был состав коловраток, насчитывающий 90 форм. В отдельных прудах разнообразие коловраток колебалось от 36 (пруд №6) до 54 форм (пруд № 3). В целом состав зоопланктона вырастных прудов характеризовался преобладанием теплолюбивого комплекса, широко распространенного в прудах республики. Постоянными компонентами зооплактона были также личинки дрейссены, однако численность их за редким исключением превышала 2,5 тыс.экз./м³.
Общей закономерности в динамике численности зоопланктона для всех прудов не удалось установить. Можно лишь отметить явное увеличение численности всех его групп в первые 15 дней после обводнения прудов — порядка до 420-610 тыс.экз./м³, в отдельных прудах до 284 тыс.экз./м³ с последующим неуклонным снижением к осени до 179-269 тыс.экз./м³. Вместе с тем общей чертой для всех прудов является численное преобладание коловраток, составляющих не менее 50 % от суммарной численности зоопланктона, а в прудах №5 и №6 соответственно — 94 и 70%. Показатели абсолютной численности коловраток колебались в отдельных прудах от 23,4 тыс. до 4,4 млн. экз./м³.
Более стабильной относительно была численность ракообразных; среднемесячные ее показатели находились на уровне 204 — 282 тыс. экз./м³. И только в прудах №5 и №6 они не превышали 73 тыс. экз/м³. Для расчетов продукции зоопланктона руководствовались показателями средней его биомассы за время выращивания сеголетней молоди рыб. Наиболее высокие величины биомассы (в среднем 15 и 14,3 г/м³) приходятся соответственно на пруды №3 и №4, наиболее низкие (3,6 г/м³) — на пруд №6. Если принять рабочий коэффициент биологической продуктивности для зоопланктона за 45, то получается, что его продукция, доступная карпам за время их выращивания, составила в пруду №2 — 15 ц/га, №3 — 45 ц/га, №4 — 43 ц/га, №5 — 17ц/га и №6 — 11 ц/га.
Наиболее высокий прирост рыбопродукции за счет использования естественных кормовых ресурсов (в основном зоопланктона) был установлен в первые 20 дней выращивания молоди рыб, когда и показатели биомассы зоопланктона в прудах, были максимальными.

© 1974. Авторские права на статью принадлежат А.И.Набережному, С.Г.Ирмашевой (Ин-т зоологии АН МССР)
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Август 17, 2009 Posted by | Ponds Moldova | , , , , , , , , | Оставьте комментарий