Рыба Днестра

К вопросу об экологии и прoмысловом значении некоторых рыб Днестра

Река Днестр с ее пойменными водоемами является одним из основных рыбопромысловых объектов Молдавии. Несмотря на это, изучением ихтиологического состава, а тем более биологии и промысловых запасов рыб Днестра, никто по существу не занимался.
Есть опубликованные работы прошлого столетия, из которых наиболее существенное значение имеют работы К. Ф. Кесслера по изучению видового состава рыб Днестра. Освещая ихтиологический состав Днестра, К. Ф. Кесслер одновременно с этим подчеркивал его реофильный характер, в отличие от ихтиологического состава р. Днепр. Обычные для Днестра реофильные формы — голавль (Leuciscus cephalus L.), вырезуб (Rutilus frissii Nord), марена (Barbus barbus L), стерлядь (Acipenser ruthenus L.) и подуст (Chondrostoma nasus nasus B.) в Днепре встречаются сравнительно редко. В то же время обычные днепровские формы — лещ (Abramis brama L.), линь (Tinсa tinсa L), карась (Carassius carassius L.), плотва (Rutilus rutilus L.), красноперка (Scardinius erythrophtalmus L.), окунь (Perca fliviatilis L.) и щука (Esox lucius L.) сравнительно редко встречаются в русле Днестра.
Кроме того, К. Ф. Кесслер разделил изученный им участок Днестра на две ихтиологические части — среднюю — от границ Галиции до г. Дубоссар и нижнюю — от г. Дубоссар до устья Днестра. Несмотря на значительную давность, высказанные К. Ф. Кесслером положения не утратили своего значения и до настоящего времени.
В двадцатых годах текущего столетия Ф. Егерман в низовье Днестра частично занимался изучением ихтиофауны. Ф. Егерман, кроме видового состава рыб, касается рыбопромыслового значения пойменного водоема — Кучурганский лиман.
Настоящая статья должна заострить внимание на специальном и всестороннем изучении состава, экологии, промыслового значения и запасов ихтиофауны р. Днестра.
Ихтиологический материал, используемый в данной статье, собран в июле-августе 1947 г. на участке Днестра от г. Галич до устья и в апреле-мае 1948 г., — на участке Днестра от г. Рыбницы до устья Днестра. Сборы ихтиологического материала производились с помощью рыбаков, производивших промысловые уловы неводом, сетями, вентерями, переметами и другими орудиями лова, в зависимости от условий. Всего собрано и обработано свыше 1000 экземпляров различных видов рыб Днестра.
Одновременно с систематической обработкой собранных материалов, с помощью окуляр-микрометра по годовым кольцам на чешуе, путем, обратного расчета, устанавливался темп роста экземпляров рыб.
Кроме этого, на основании анализа содержимого в желудках и кишечниках рыб, изучался спектр их питания, хотя данные об этом очень приближенные, так как по каждому из приведенных видов обработано от 5 до 15 экземпляров. Упитанность определялась по формуле Фультона.
Данные о промысловом значении отдельных видов рыб и рыбопродуктивности Днестра базируются на сводных материалах Молдавского государственного рыбопромышленного треста за пятилетний период.
Что же касается времени хода проходных и полупроходных рыб и мест их нереста, то эти сведения частично установлены наблюдениями, а частично получены из материалов Рыбтреста и опроса рыбаков Днестра.
В сборе и обработке ихтиологического материала, кроме авторов, активное участие принимал также старший преподаватель кафедры биологии Кишиневского государственного педагогического института С. Ф. Кутишевский, которому мы искренне благодарны.
Условия, в которых живут и развиваются любые организмы, а в данном случае рыбы, имеют решающее значение для их качественных и количественных показателей. Поэтому нам кажется необходимым хотя бы в самых кратких чертах отметить те экологические условия, которые определяют ихтиологический состав и некоторые его биологические особенности в Днестре.
По своим гидрологическим особенностям река Днестр может быть отнесена к типу горных рек, хотя и с не совсем резко выраженными чертами.
Экологические условия для жизни и развития рыб на большей части протяжения Днестра являются не особенно благоприятными.
Непостоянство уровенного режима, быстрое течение и значительная мутность воды, достигающая максимума 2 кг взвеси в одном кубометре воды, затрудняют, а подчас и совсем не дают возможности развитию прибрежной растительности. А это, в свою очередь, исключает развитие прибрежной зарослевой фауны, играющей, как известно, не последнюю роль в кормовых ресурсах рыб. Этим же объясняется и скудное развитие планктона как в количественном, так и в качественном отношении. Даже в низовье Днестра, по заключению Д. О. Свиренко фитопланктон отличается большой качественной и количественной бедностью, отсутствием массовых вегетации и доминирующей ролью диатомей. Еще в большей степени эти черты фитопланктона выражены в среднем участке Днестра, не говоря уже о его верховье.
Также качественно и количественно беден животный планктон. Количество зоопланктеров в одном кубометре воды колеблется от 77 до 5483 экземпляров, из которых по видовому и количественному составу 90% представляют коловратки. Избыточная мутность воды, засоряющая фильтрационные аппараты зоопланктеров и отяжеляющая их, а также ограниченность водорослей, служащих питанием зоопланктеров, лимитируют их качественный и количественный состав.
Если подойти с точки зрения кормовой значимости зоопланктона русла Днестра для рыб, то его биомасса по Цеебу (115) составит от 0,35 мг до 25,22 мг в 1 куб м воды, или от 7 до 500 г. на гектар в водном слое толщиною в 2 метра. Естественно, что такие планктические кормовые ресурсы больше чем недостаточны, и они лимитируют развитие и рост мальков днестровских рыб, которые в раннем возрасте питаются исключительно планктоном.
Биомасса донной фауны русла Днестра, за исключением песчаных и песчано-галечных грунтов, представлена довольно богато. Плотность заселения дна колеблется от 3522 до 95 000 организмов на один квадратный метр, сырая биомасса которых весит от 18,5 до 211,5 г. или от 185 до 2115 кг на один гектар. Но нужно полагать, что не везде и не для всех видов рыб эта обильная донная фауна Днестра вполне доступна, как источник питания. Тем более что в общей сложности 95% биомассы донной фауны Днестра представлены реофильными моллюсками с твердой раковиной. Лишь в нижней части Днестра значительную роль в образовании биомассы играют олигохеты, амфиподы, личинки тендипедид и поденок.
Однако гидрологический режим Днестра не только косвенно, но и непосредственно влияет на количественный и качественный состав рыбного поголовья Днестра. Непостоянство уровенного режима Днестра отрицательно сказывается на воспроизводстве подавляющего большинства рыб, а максимальная мутность воды обычно приводит к скату рыб из Днестра в лиман. В отдельных же и не так редких случаях максимальная мутность воды приводит к замору рыбы, которому в первую очередь подвержены осетровые и карповые промыслово-ценные формы.
Все эти факторы, вместе взятые, создают не весьма благоприятные экологические условия для развития и роста ихтиофауны Днестра и прежде всего отрицательно сказываются на ее количественном составе.
К этому следует добавить, что пойменные условия воспроизводства и нагула промыслово-ценных карповых рыб (сазан, лещь, тарань) в связи со специфичным внутригодовым распределением стока также неблагоприятны, о чем было сказано в работе М. Ф. Ярошенко.
В результате этого естественные рыбопромысловые возможности Днестра не соответствуют его водоносности. Об этом же свидетельствуют и некоторые литературные данные прошлого столетия. Так, например, по А. Скальковскому стоимость годовой добычи рыбы в Днестре и Днестровском лимане в первой половине прошлого столетия оценивалась в 1950 руб. серебром, что по средним ценам того времени составит 9-10 тысяч центнеров. Незначительные рыбопромысловые возможности Днестра в те времена подчеркиваются и в статье «Промышленность Бессарабской области», где сказано, что лов рыбы в Днестре производится преимущественно для собственного потребления. И если, как утверждает Крашевский (J. Kraszewsкi), греческие колонисты наполняли здесь во времена Геродота свои амфоры соленой рыбой для отправки в Грецию, то это происходило только за счет недоедания колонизированного ими населения.
Как обычно для всех рек, рыболовство в Днестре сосредоточено, главным образом, на его нижнем участке, от г. Бендеры и ниже. Выше Бендер лишь в районе г. Рыбницы более или менее развито плановое рыболовство. Что же касается верхнего участка Днестра, то рыболовство там носит скорее любительский, чем промысловый характер.
В целом по Днестру и Днестровскому лиману, за период с 1945 по 1949 г. включительно, годовой улов рыбы колебался от 6536 центнеров до 9641 центнера. Среднегодовой рыбопромысловый улов за этот же период составляет 7647 центнеров. А если принять во внимание, что примерно 10% улова рыбы обычно не поступает в учет и идет «на сторону», то среднегодовую рыбопродуктивность Днестра и Днестровского лимана можно принять за этот период около 8500 центнеров.
Судя по некоторым данным, из общей суммы в 7647 центнеров среднегодового улова 50% вылавливается в Днестре и его пойме. Основной удельный вес в рыболовстве на Днестре и его пойменных водоемах принадлежит Молдавскому государственному рыбопромышленному тресту, который облавливает наиболее продуктивный участок Днестра в пределах Молдавии.
За указанный выше пятилетний период годовой улов рыбы по госрыбпромтресту на участке Днестра от города Рыбницы до села Паланки (вместе с пойменными водоемами) колебался от 1088 центнеров в 1945 году до 3017 центнеров в 1949 году. Среднегодовой улов за этот же период составляет 2113 центнеров. Если учесть облавливаемую водную площадь Рыбтрестом, то получится, что рыбопродуктивность ее составит 6-7 кг/га, что равняется рыбопродуктивности одного лишь русла Волги или Камы.
К великому сожалению, в распоряжении Рыбтреста нет количественных данных улова отдельно по руслу Днестра и его пойменным водоемам, что затрудняет возможность сделать необходимые обобщения и выводы.
Основную роль (50 %) в среднегодовом рыбопромысловом улове играет крупный частик (сазан, лещ, щука, сом) и мелкий частик (48%). Осетровые же составляют всего лишь 1,9% среднегодового улова, колеблясь по годам от 1,1 до 4,4% годового улова. Таким образом, удельный вес осетровых в рыбопромысловых уловах на Днестре почти такой же, как и в уловах на р. Урал (1-2%), но абсолютные показатели там несравненно большие несмотря на то, что Урал по водоносности мало отличается от Днестра.
Значительный процент в весе рыбной продукции Днестра мелкого частика и ограниченный вес осетровых свидетельствуют о невысоком ее качестве в целом. Причиной такого положения в Днестре следует считать вышеприведенные экологические условия обитания рыб, но ни в коем случае не перелов. Во-первых, на большей части водной площади Днестра и его пойменных водоёмов условия облова неблагоприятные и применение орудий активного лова здесь невозможно. Во-вторых, в средних пробах из промысловых уловов относительно обычными являются промысловые рыбы в возрасте 6-7 и больше лет, а отдельные экземпляры встречаются в возрасте 12-14 лет.
Хотя приведенные данные не исключают отрицательного влияния на количественный состав промысловой ихтиофауны Днестра хищнического истребления маломерной рыбы арендаторами Румынии во время оккупации Бессарабии и гибели мальков в заболоченных пойменных водоемах.
Основными промысловыми видами рыб в Днестре в настоящее время являются: белуга (Huso huso L.), стерлядь (Acipenser ruthenus L.), осетр (Acipenser guldenstadti Br.), севрюга (Acipenser stellatus Pal.), щука (Esox lucius L.), судак (Lucioperca lucioperca L.), сазан (Cyprinus carpio L.), сом (Siluris glanis L.), лещ (Abramis brama L.), марена (Barbus barbus L.), чехонь (Pelecus cultratus L.), тарань (Rutilus rutilus heckeli N.), рыбец (Vimba vimba vimba natio carinata Pall), жерех (Asplus aspius L.), подуст (Chondrostoma nasus nasus n. borysthenicum Berg.)
Согласно сводке Л. С. Берга, «Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран» 1949-1950 гг., в Днестровском бассейне насчитывается 75 видов и подвидов рыб и два вида предполагается. Экспедиционными исследованиями отдела зоологии Молдавского филиала АН СССР на участке Днестра от г. Галича и до устья обнаружено из них следующие 49 видов.

Семейство осетровых (Acipenseridae) представлено в Днестре очень ограниченно следующими формами:
1. Белуга (Huso huso L.) среди осетровых занимает первое место в промысловых уловах и составляет 42% общего веса осетровых. В свое время, по данным К. Ф. Кесслера, белуга хотя и редко, но поднималась до села Старая Ушица. В настоящее время она очень редко вылавливается в районе города Сороки. Непосредственными наблюдениями экспедиции было установлено, что белуга имелась в районе г. Рыбницы в апреле месяце 1948 года, где было выловлено 3 экземпляра самок весом от 40 до 67 кг, с текучей икрой. Судя по этому, места нереста были расположены где-то на участке Днестра между Рыбницей и Сороками. Крупные экземпляры этой рыбы весом 300-400 кг встречаются в Днестре как исключение.
2. Стерлядь (Acipenser ruthenus L.) является обычной формой для Днестра почти на всем его протяжении. Более часто встречается стерлядь на участке от города Могилев-Подольска до села Ваду-луй-Воды включительно. В учтенных промысловых уловах, в среднем за пять лет, стерлядь составляет 14,2% улова осетровых. Но ежегодный улов ее очень неравномерный и колеблется от 0 до 31 центнера. Ловится стерлядь обычно мелкая, длиною в 18-57 см и весом в 150-370 г.
Судя по составу содержимого исследованных желудков стерляди, основной ее пищей являются личинки тендипедид, симулид и поденок. Последние представлены, главным образом, личинками Polymitarcis и Palingenia.
Не последнюю роль в пищевом рационе стерляди играют также амфиподы. В одном из желудков стерляди было обнаружно вполне сохранившихся 594 экземпляра личинок тендипедид, 662 экземпляра личинок симулид и 19 личинок поденок. Остальная масса, вес которой достигал 17,5 г. представляла собой пищевую кашицу из фрагментов названных личинок и амфипод. Интересно отметить, что основную массу (566 экземпляров) личинок тендипедид, обнаруженных в приведенном желудке стерляди, составляли личинки пелореофильной формы — Tendipes plumosus — reductus. Это говорит о том, что стерляди охотно нагуливаются на илисто-песчаных грунтах, питаясь преимущественно личинками насекомых и ракообразными. Семьдесят восемь процентов встречаемости в пище стерляди составляют тендипедиды, столько же поденки, 44% — амфиподы и 56% составляют личинки симулид, трихоптер и других насекомых. Реофильные моллюски очевидно не используются стерлядью в пищу, так как никаких следов их в содержимом желудков не обнаружено.
На основании анализа содержимого желудков стерляди можно считать, что её свободно можно нагуливать в закрытых водоемах типа Кучурганского лимана, а тем более полупроточных прудах, сооружаемых на малых реках республики.
Опыты нагула стерляди в пойменных водоемах Татарской АССР производились Аристовской Г. В. Эти опыты дали положительные результаты, несмотря на то. что в подопытных водоемах содержание кислорода снижалось до 19%, а у дна, в отдельных случаях, даже до 0.
Для Молдавской ССР положительное разрешение этого вопроса имеет исключительно важное значение.
Места нереста стерляди расположены в районе Залещики, Хотина, Могилев-Подольска, Рыбницы, Стохная и Чобручи русские — в верховье днестровского рукава Турунчук.
3. Русский осетр (Acipenser guldenstadti Br.) является наиболее редким представителем среди осетровых рыб Днестра. Удельный вес русского осетра в уловах красной рыбы в Днестре в среднем за пятилетие составляет 8%, но ловится он не каждый год. По данным К.Ф.Кесслера, раньше осетр поднимался до Хотина, в настоящее время он отмечен также в районе Могилев-Подольска и Рыбницы. Места нереста осетра известны ниже Рыбницы в районе сел Стохная и Сахарна.
4. Севрюга (Acipencer stellatus Pall.) по встречаемости стоит на первом месте после стерляди. Ее удельный вес в среднегодовом улове осетровых составляет 35,5%. В промысловых уловах встречаются экземпляры весом до 30 кг. Основную роль в составе пищи севрюги играют личинки тендипидид, амфиподы, олигохеты. Используются в пище также пиявки, личинки поденок, преимущественно Polymitarcis, и других насекомых. Подавляющее большинство компонентов нищи севрюги является пелореофилами. Моллюски в составе пищи севрюги не обнаружены.
По литературным данным севрюга поднимается по Днестру до устья Збруча, экспедиционными исследованиями отдела зоологии она обнаружена лишь около шор. Сорок. Места нереста севрюги известны в районе села Тарасово, гор. Рыбница и ниже — в районе сел Стохная и Сахарна.
В промысловых уловах осетровые встречаются в итечение всего вегетационного периода, но главным образом во время нерестового хода — в апреле-мае и осенью в сентябре-октябре месяце. Осенний ход рыбаки считают обратным скатом осетровых в море, что несомненно ошибочно. Случаи поимки осетровых, в частности севрюги, которые имели место зимой на ямах в Турунчуке, в низовье Днестра, свидетельствуют о наличии в Днестре озимой расы осетровых, особи которых заходят в реку с осени и до весны залегают здесь на ямах.
Семейство сельдевых (Clupeidae) представлено в Днестре очень ограничено и в промысловых уловах заметного значения не имеет.
1. Черноморская сельдь (Caspialosa kessleri pontica Eich) по данным К.Ф.Кесслера поднимается до Ямполя, но экспедиционными исследованиями отдела зоологии она обнаружена единичными экземплярами во время хода в апреле месяце не выше Тирасполя.
2. Дунайский пузанок (Caspialosa caspia nordmani Ant.) также встречается единичными экземпдярами в верховье Турунчука во время апрельского хода.
3. Тюлька (Clupeonella delicatula m. cuitriventris Nord.) по утверждению рыбаков поднимается до гор. Тирасполя, но экспедиционными наблюдениями отмечена в августе лишь до села Раскайцы. По Егерману в промысловых уловах за 1922-1925 гг. на Кучурганском лимане тюлька составляла от 4,2 до 27,5%.Теперь же, в связи с обмелением ериков, ее заход туда значительно затруднен и промысловое значение ее в Днестре упало.
Семейство щуковых (Esocidae), как известно, представлено в Европе одним видом.
Щука (Esox lucius L) встречается в тех участках Днестра, где развиты пойменные водоемы.
Удельный вес щуки в среднегодовом промысловом улове составляет 8,5%, а в отдельные годы (1949) улов ее достигает почти 15% (373 центнера) годового улова. Улов производится, главным образом, в феврале-марте месяце, в нижней части Днестра и в пойме во время хода на нерест.
По материалам, собранным в августе месяце из Кучурганского лимана, коэфициент средней упитанности щуки, по Фультону, равняется 1,25. Темп роста трехгодовалых особей щуки, установленный путем обратного исчисления по чешуе, значительно интенсивнее, чем уральской щуки. Это видно из следующих сравнительных возрастных и линейных данных в см:

Возраст	I	II	III
Днестр	18,6	32,8	38
Урал -по Тихому (13)	16,7	30,5	35,8

Семейство карповых (Cyprinidae) представлено в Днестре наиболее миогочисленно и разнообразно. Естественно, что и в промысловых уловах представители карповых в весовом и количественном отношении имеют доминирующее значение.
Плотва (Rutilus rutilus L.) встречается преимущественно в тех участках Днестра, где более или менее развита пойма. Она обычна на участке Днестра в районе Галича-Нижнева, редко встречается в среднем участке Днестра и снова является обычной в его нижней плавневой части, где играет некоторую роль в промысловых уловах мелкого частика. Такое распределение плотвы по протяженности Днестра связано, главным образом, с ее местами нерестилищ на полоях и в пойменных водоёмах, которых она придерживается и во время нагула. Нерест плотвы происходит в апреле — мае месяце.
2. Тарань (Rutilus rutilus heckeli Nord.) обнаружена в Днестре экспедиционными исследованиями в апреле месяце до Тирасполя. В уловах установлены преимущественно двухлетние и единично трехлетние особи. Во время летних исследований тарань в Днестре не установлена. Промысловое значение тарань приобретает во время весеннего улова в пойменных водоемах низовья Днестра, где по количеству в некоторых уловах состав её достигает 22-23%. Но всё же в настоящее время промысловое значение тарани в среднегодовых уловах Рыбтреста минимальное и измеряется десятыми долями процента. Это объясняется отсутствием достаточной площади необходимых нерестилищ для тарани и сокращением её хода на нерест.
3. Вырезуб (Rutilus frisii Nord.), типичная реофильная форма и является обычной для Днестра. Особенно характерен вырезуб для верхнего и среднего участков Днестра. Ниже Дубоссар вырезуб встречается уже довольно редко, а в самом низовье. Днестра, кроме случаев замора и нерестового хода он совсем не встречается.
Среди вылавливаемых особей вырезуба подавляющее большинство их достигают длины до 20 см и веса до 200 гр, очевидно поэтому в промысловых уловах отдельно вырезуб не числится, а входит в состав мелкого частика, хотя он и не является редкостью. Редкие особи достигают веса свыше 500 г. а весом свыше одного килограмма (1570 г) и длиною 415 мм за время исследования был обнаружен всего лишь один экземпляр.
Встречается вырезуб в Днестре в течение всего вегетационного периода, причем лучше упитанные экземпляры его обнаружены в верхнем участке Днестра, хотя темп роста почти одинаковый. Вообще же рост вырезуба в Днестре не отличается особой интенсивностью, что видно из следующих данных, полученных путем обратного расчисления по чешуе:

Возраст	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X
Длина в см	4,9	8,3	11,7	15,1	18	20,5	23,7	28,3	34,1	35,4

Что же касается питания вырезуба, то оно в Днестре остается неясным, так как просмотрено содержимое лишь одного желудка, в котором обнаружены остатки раковины Viviparus viviparus.
Нерест вырезуба протекает в Днестре в апреле — мае месяце и известно лишь одно место его нереста в районе г. Залещики.
4. Елец (Leuciscus leuciscus L.) встречается в Днестре почти на всем протяжении исследованного русла, начиная от Галича, но в очень ограниченном количестве и промыслового значения не имеет. Коэффициент упитанности 1,6, темп роста, среднее из двух особей, составляет:

Возраст	I	II	III	IV
Прирост в см	4,8	2,5	3,9	2,5

5. Голавль (Leuciscus. cephalus L.) является обычным компонентом ихтиофауны верхнего и среднего участков Днестра. В низовье Днестра попадается довольно редко. Несмотря на обычную встречаемость голавля как в Днестре, так и в промысловых уловах, промысловое значение его незначительно, что объясняется небольшой его величиной и отходом в разряд мелкого частика. Максимальные размеры голавля установлены в промысловых уловах 26-33 см. Вес их достигает 300-650 гр. Такие особи встречаются единичными экземплярами в возрасте 9-11 лет; подавляющее же большинство особей голавля не превышает 6-летнего возраста с максимальной длиной 23 см и весом 357 гр.
В составе пищи голавля по встречаемости обнаружено 50% олигохеты, 50% — остатки мальков карповых рыб, 25% — амфиподы, 25%личинки поденок Polymitarcis и 25% фитоплактон, преимущественно диатомеи. Пищевой спектр голавля свидетельствует прежде всего о неиспользовании им основной биомассы донной фауны Днестра, моллюсков, а также об однообразии питания, несмотря на то, что распространен голавль преимущественно в среднем и верхнем участке Днестра, где реофильные моллюски и трихоптеры обильно представлены.
Интересно отметить, что темп роста голавля в верхнем участке Днестра несколько выше темпа его роста в среднем участке Днестра, в то время как коэфициент упитанности его в верхнем участке (1,6) меньше, чем в среднем участке (1,9).
Показатели темпа роста голавля видны из следующих возрастных линейных данных в см:

водоемы	возраст
	I	II	III	IV	V	VI	VII
верхний участок Днестра	4,5	7,8	10,6	14,0	17,3	21,5
средний участок Днестра	4,3	6,9	9,5	12,9	16,7	18,9	21,9

Места нереста голавля известны в районе Галича, Хотина и Могилев-Подольска.
6. Язь (Leuciscus idus L.) является очень редкой рыбой в Днестре. Встречается он только в его низовье и никакого промыслового значения не имеет. За время экспедиционных исследований язь был обнаружен лишь один раз в устьевой части Днестра, в мае месяце, в количестве трех экземпляров. В содержимом желудка язя обнаружены вальваты, гаммариды, тендипедиды.
7. Краснопёрка (Scardinium erythrophtalmus L.) в самом русле Днестра встречается очень редко. Но в пойменных водоемах в районе Днестра она является обычным компонентом ихтиофауны и играет определенную роль в промысловых уловах мелкого частика, составляя, в некоторых случаях, свыше 1% общегодового улова. Нерест красноперки происходит в мае — июне месяце в пойменных водоемах.
8. Жерех (Aspius aspius L.) встречается на всем протяжении обследованного участка Днестра, от Галича до устья, но более обычным бывает ниже города Рыбницы. Промысловое значение жереха ничтожное, измеряется десятыми долями процента и не каждый год. Коэфициент упитанности его одинаковый (1,4) как у форм, выловленных в русле реки, так и у форм из пойменных водоемов. Однако бросается в глаза значительная разница в темпе роста, что видно из следующих сравнительных данных прироста тела в см за год:

водоемы	возраст
	I	II	III	IV
Русло Днестра	4,2	2,7	3,7	4,2
Кучурганский лиман	12,1	9,7

Средние данные прироста тела жереха за год в Кучурганском лимане очень близки (13,3 см. 1 г. — 10,2 см. II г.) к показателям роста этой рыбы в оз. Ильмень и свидетельствуют о благоприятных для него условиях обитания в Кучурганском лимане.
В уловах жерех попадается обычно до пятилетнего возраста; гораздо реже встречаются особи 6-9 лет, длина которых достигает 42 см и вес свыше 1 кг.
9. Линь (Tinea tinea L.) встречается в пойменных водоемах Днестра и его притоков; главным же образом он имеется в пойменных водоемах низовья Днестра. Но промысловое значение линя ничтожно. Нерестится линь в мае-июне месяце в пойменных водоемах.
10. Подуст (Chondrostoma nasus nasus n. borysthenicum Berg.) является типичным компонентом ихтиофауны верхнего и среднего участков Днестра до гор. Дубоссар. Ниже Дубоссар подуст встречается значительно реже и поэтому не имеет существенного значения в промысловых уловах Рыбтреста.
Судя но содержимому желудков подуста, последний также избегает питаться моллюсками. Состав пищи его состоит, по встречаемости, из фитопланктона (100%), зоопланктона (66%), личинок поденок (33%), личинок тендипедид (33%) и высшей водной растительности (33%). Наличие в желудке ила свидетельствует о том, что личинки поденки Palingenia и тендипедид являются не случайными компонентами пищи подуста, а очевидно подобраны им со дна.
Что касается упитанности и темпа роста подуста, то показатели их значительно лучше в верхнем участке Днестра, чем в среднем. Средний коэфициент упитанности подуста в верхнем участке Днестра 1,5 а у отдельных особей достигает 2,1, тогда как в среднем участке Днестра средний коэфициент упитанности 1,3.
В первые годы темп роста днестровского подуста хуже темпа роста волжского подуста (Chondrostoma nasus variabele Jah.) в p. Урал, но значительно лучше его темпа роста в самой Волге, что видно из следующих возрастных и линейных размеров подуста в см:

водоемы	возраст
	I	II	III	IV	V	VI
Днестр-верхний участок	6,9	11,3	15,1	18,8	22,3	25,3
Днестр-средний участок	6,4	10,4	14,4	17,5	21,1	25,2
по Тихому (14) Урал у Лбищенска	7,4	12	15,9	18,7	20,5
пл Тихому (13) Волга у Рыбинска	6,1	10,4	14,6	18,2	20,6

Подавляющее большинство подуста попадается в возрасте до пяти лет. Шести- и семилетние особи, размером до 30 см и весом почти 400 грамм, также обычны, но гораздо реже встречаются.
Подусты свыше семи лет в уловах не обнаружены.
11. Пескарь (Gobio gobio L.) распространен на всем протяжении исследованного русла Днестра. В большинстве случаев он придерживается песчаного грунта, но в уловах встречается довольно редко. Это объясняется очевидно незначительными его размерами, которые наблюдаются у вылавливаемых особей в пределах 60-125 мм. Средний вес пескаря 22 гр. Естественно, что никакого промыслового значения он не имеет.
12. Восточный длинноусый пескарь (Gobio kessleri Dyb.) распространен в тех же пределах, что и обыкновенный пескарь, но значительно обильнее представлен в среднем участке Днестра. Как и обыкновенный пескарь никакого промыслового значения в Днестре не имеет.
13. Марена (Barbus barbus L.) является, очевидно, компонентом ихтиофауны среднего и отчасти нижнего участков Днестра, так как обнаружена в уловах, начиная от села Тарасово и ниже. Хотя в самом низовье эта рыба встречается как исключение. В частности обнаружена в уловах из рукава Турунчук.
14. Днепровская марена (Barbus barbus dorysthenicus Dyb.) более широко распространена в верхнем и среднем участке Днестра. Ниже гор. Дубоссар экспедиционными исследованиями днепровская марена не обнаружена. По утверждению рыбаков верхнего участка Днестра, там встречается еще одна форма марены, очевидно В. meridionalis petenyi Heck, но во время исследования эта форма не обнаружена.
Промысловое значение марены в уловах Рыбтреста все же незначительное, так как в нижней части Днестра, где главным образом сосредоточен лов, встречается она не так уже часто. Но в составе ихтиофауны верхнего и среднего участков Днестра марена является одной из самых многочисленных рыб.
В уловах встречаются особи преимущественно до шестилетнего, реже семи-девятилетнего возраста и совсем редко десяти-четырнадцати лет. Максимальные размеры марены — 13-14 лет, превышают 45-49 см. Бросается в глаза поголовная зараженность марены кишечными паразитами из круглых червей и лентецов. Встречаются особи, в кишечнике которых находятся десятки тысяч мелких ленточных червей, заполняющих кишечник полностью, главным образом в тонкой кишке. Паразиты из круглых червей по всей вероятности относятся к власоглавым.
Пища марены относительно разнообразная и по встречаемости состоит из олигохет (66%), личинок тендипедид (66%), моллюсков (58%), личинок подёнок (58%), личинок других различных насекомых (25%), амфипод (8%), мальков рыб (17%) и диатомовых водорослей (66%). Марена, пожалуй, единственная рыба в ихтиофауне Днестра, которая в значительном количестве употребляет в пищу реофильных моллюсков. Из моллюсков в желудках марены обнаружены остатки Lithoglyphus, Bithynia, Theodoxus, Anodonta, Sphaerium, Pisidium. В большом количестве поедаются мареной личинки поденок, главным образом, Polymitarcis, и личинки различных видов тендипедид и трихоптер. Диатомовые водоросли, очевидно, попадают в кишечник при захвате животной пищи так же, как ил и песок.
Упитанность марены на всем протяжении её распространения одинакова, и коэфициент упитанности ее в среднем равняется 1,42. Что же же касается темпа роста, то показатель его выше в верхнем участке Днестра, чем в среднем. Это видно из следующих возрастных данных средних линейных размеров марены в см:

водоемы	возраст
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X
верхний участок Днестра	5,4	10,3	14,2	18,4	22,3	27,7	33,5	38,9	39,8
средний участок Днестра	4,6	8,4	11,3	16,4	20,1	23,8	25,2	30,5	34,6	37,6

Места нереста известны у Галича, Залещик, Хотина, Могилев-Подольска, села Егоровки, выше Сорок, на песчано-галечных и галечных грунтах.
15. Уклейка (Alburnus alburnus L.) является обычным компонентом ихтиофауны Днестра. Имеется на всём протяжении исследованного русла, но наиболее обильно попадалась в сетных уловах от Могилев-Подольска до Дубоссар. В уловах попадаются особи преимущественно трехлетнего возраста и редко четырехлетнего. Старшего возраста уклейка не обнаружена. Максимальные размеры ее — 11-11,5 см; вес их не превышает 18-19 г.
В составе пищи уклейки обнаружены личинки и куколки тендипедид (75% встречаемости) личинки и нимфы поденок (25%), личинки других насекомых (25%), моллюски (25%) и диатомовые водоросли (75%). Из моллюсков встречены Lithoglyphus и Sphaerium, что свидетельствует, по всей вероятности, о вынужденном питании, в связи с недостатком планктонной пищи. Упитанность уклейки в Днестре очень низкая; ее коэфициент ниже единицы (0,83), хотя рост нужно считать нормальным. Это видно из следующих возрастных размеров в см:

Возраст	I	II	III	IV
Длина в см	3,8	6,8	8,8	11

16. Русская быстрянка (Alburnoides bipunctatus rossicus Berg.) встречается очень редко и единичными экземплярами в верхнем участке Днестра до гор. Сорок включительно. Возможно, что она распространена и в среднем участке Днестра, но в контрольных и промысловых уловах не обнаружена.
17. Густера (Вliсса bjoerkna L.). Экспедиционными исследованиями обнаружена только в нижней части Днестра, начиная от Ваду-луй-Воды, и в пойменных водоёмах, где она входит в состав мелкого частика промысловых уловов. Особенно заметно промысловое значение густеры в Кучурганском лимане, где удельный вес ее в промысловых уловах достигает иногда до 40%, но в большинстве это мелкие трехлетние формы, размером 86-103 мм и весом до 25 гр.
18. Лещ (Abramis brama L.) кроме нижней части Днестра, где в промысловых уловах он занимает одно из первых мест, встречается также и в районе верхних, надднестрянских болот. Ниже Нижнева и до низовья Днестра лещ попадается обычно единичными экземплярами.
В промысловых уловах Молдавского Госрыбпромтреста, облавливающего, главным образом, нижний участок Днестра и прилегающие пойменные водоёмы, удельный вес леща колеблется от 2,3 до 33% общегодового улова. В среднегодовом же улове за пять лет он составляет 15% и занимает второе место после сазана. Примерно такой же удельный вес леща в промысловых уловах Днестровского лимана, где он стоит на первом месте.
В уловах преобладают 4-5-летние особи, но значительное количество составляют и особи до восьми лет; в возрасте 11 -13 лет встречаются единично и достигают длины до 37-41 см и весом 1-1,5 кг. Коэфициент средней упитанности лещей около 2 (1,8-2,1), но у особей, выловленных в русле среднего участка Днестра, коэфициент упитанности ниже единицы (0,6), что свидетельствует о неблагоприятных здесь условиях обитания для леща.
Рост днестровского леща также нельзя считать благоприятным. Если первый и второй год жизни днестровский лещ обгоняет в росте лещей волжского и уральского, то в дальнейшем он постепенно отстает, что видно из следующих возрастных и линейных данных в см:

водоемы	возраст
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X
Днестр	6	11,1	14	17,8	19,9	24,6	27,8	30,2	33,3	34,5
по Шапош-никову(15) Волга	3,8	8,1	11,9	17,1	22,2	26,6	30,9	34,8	37,3	39,8
по Тихому (14) Урал	—	—	12,5	18,6	22,2	25,8	28,0	31,9	36,3	39,0

Даже максимальная длина леща на 10-м году жизни не превышает 36,5 см. Экстерьер днестровского леща хуже, чем экстерьер уральского леща. Если средний коэфициент (отношение наибольшей высоты тела к его длине без хвостового плавка в %) экстерьера днестровского леща 36,6, то уральского 37-39,3.
Пищевой спектр леща представлен олигохетами (27% встречаемости), личинками различных насекомых (27%), моллюсками (18%), личинками поденок (18%), личинками тендипедид (18%), мальками (9%). Кроме этого, значительный процент встречаемости в пище леща составляет зоопланктон (36%) и фитопланктон (27%). Моллюски представлены в пище родами Limnaea, Viviparus и Valvata, что вполне соответствует экологическим особенностям леща. То же можно сказать и в отношении других групп донной фауны, обнаруженной в желудках леща. Характерно, что остатков высшей водной растительности, которая обычна в пище леща, в данном случае не обнаружено.
Нерест днестровского леща протекает в апреле — мае месяце в пойменных водоемах Днестра. В 1948 г. к пятому мая многие особи уж отнерестились.
19. Белоглазка (Abramis sapa Pal.) в отличие от леща, которого она внешне немного напоминает, на всём протяжении исследованного участка Днестра встречается относительно редко и в промысловых уловах является примесью в большинстве случаев мелкого частика. Интересным является то, что коэфициент упитанности особей, выловленных в верхнем участке Днестра, до Сорок, ниже (1,4), чем у особей, выловленных ниже Сорок (1,6), но интенсивность роста обратная. Это видно из следующих возрастных и линейных данных в см:

водоемы	возраст
	I	II	III	IV	V
верхний участок Днестра до Сорок	5,2	10,3	13	15,7	19,3
средний участок Днестра ниже Сорок	4,1	7,8	10,9	14,3	15,5

Возможно, что здесь сказываются некоторые морфологические отличия, главным образом экстерьер, как результат влияния некоторых отличий экологических условий обитания, но для утверждения такого предположения небоходимы морфометрические. исследования.
В возрастном отношении подавляющее большинство белоглазки встречается до 5 лет. Совсем редки шестилетние особи, максимальная длина которых 21-26 см и вес 150-170 гр.
20. Рыбец (Vimba vimba vimba n. carinata Pall.) распространен на всем протяжении исследованного участка Днестра от Галича до Днестровского лимана. Весной (в марте и апреле месяце) и осенью (в сентябре-октябре месяце), во время хода, рыбец составляет значительную часть промысловых уловов в русле реки. Отдельно, как порода, в промысловых уловах рыбец не выделяется и относится к разряду мелкого частика, хотя удельный вес рыбца составляет в уловах Днестра и Днестровского лимана в целом около 7%.
Подавляющее большинство особей рыбда обнаружено во время летних промысловых уловов в возрасте до шести лет. 7-8-летние особи встречаются значительно реже. Единичные экземпляры рыбца встречены 9-12 лет, длина которых достигает до 33 см и вес свыше 500 гр.
В состав пищи днестровского рыбца входят моллюски (Sphaerium), личинки тендипедид, высшая водная растительность и одноклеточные водоросли. Интенсивность роста видна из следующих возрастных и линейных данных рыбца в см.

Возраст	I	II	III	IV	V	VI	VII
Днестр	5,2	11,2	14,1	18,1	21,1	23,9	25,3

21. Чехонь (Pelecus cultratus L.) обнаружена в составе ихтиофауны Днестра, начиная от Рыбницы и ниже, до устья Днестра. На этом отрезке Днестра чехонь в продолжении всего лета является обычным компонентом днестровской ихтиофаны. Весной же (апрель-май) и особенно осенью (сентябрь-октябрь) во время хода на нерест чехонь встречается здесь в большом количестве и составляет значительный процент мелкого частика в речных промысловых уловах.
Подавляющее большинство особей чехони в промысловых уловах попадается в возрасте до 6 лет. Семилетние особи встречаются сравнительно редко; 8-12 лет — единичные экземпляры.
Максимальные размеры особей чехони встречены в возрасте 11-12 лет, длина которых достигает 386 мм и вес до 444 г. Средний вес шестилетних особей 250-260 г. Как правило, чехонь довольно тощая и коэфициент упитанности ее не превышает 1. Интенсивность роста днестровской чехони намного хуже, чем это наблюдается у донской, волжской, кубанской и даже ильменской чехони. Места нереста чехони неизвестны.
22. Горчак (Rhodeus sericeus Pal.) является обычным компонентом ихтиофауны пойменных водоемов Днестра, где и нерестится в течение марта-августа. В промысловых уловах из пойменных водоемов, несмотря на незначительную величину (максимум 80 мм) горчак является постоянной примесью мелкого частика, достигающей в некоторых уловах 4,6% общего количества улова.

водоемы	возраст
	I	II	III	IV	I	VI
Днестр	4,8	10	13,6	16,7	21,2	25,8
Ильмень	6,6	11,7	16,2	20,1	23,8	27,2
Кубань	8,9	14,5	19,8	22,5	24,3	—
дельта Волги	11,0	17,7	23,7	28,0	30,9	33,1
Дон	11,5	18,9	25,5	30,3	32,8	35,1

23. Золотой карась (Carassius carassius L.) является обычной формой для различного типа пойменных водоемов Днестра и устьевых участков его притоков, но никакого промыслового значения не имеет. В загнивающих пойменных водоемах типа оз. Ботна золотой карась исключительно малорослый. Нерест карася наблюдается в мае-июне месяце.
24. Серебряный карась (Carassius auratus gieelio Bloch.) Указан Л. С. Бергом для Днестра, но экспедиционными исследованиями он обнаружен только в районе Галича, в устьевой части притока Днестра — Гнилая Липа. Естественно, что серебряный карась хотя и обладает исключительной плодовитостью и относительно интенсивным ростом, всё же в условиях Днестра он никакого промыслового значения не имеет.
25. Сазан (Cyprinus carpio L) распространен на всем протяжении исследованного участка Днестра — от Галича до Днестровского лимана, и в промысловых уловах Рыбтреста занимает первое место. В общегодовом улове удельный вес его колеблется от 5,5 до 36%. В среднем же за пять лет сазан составляет 23% среднегодового промыслового улова.
Удельный вес сазана в промысловых уловах Рыбпромтреста сопряжен с колебаниями водоносности Днестра. Чем больше и длительней паводки в Днестре, тем больше удельный вес сазана в промысловых уловах Рыбпромтреста Молдавии в Днестре. Причем эта сопряженность уловов сазана с колебаниями водоносности не ограничивается Днестром, но распространяется и на Днестровский лиман. Отсюда напрашивается вывод, что основную роль в промысловых уловах Днестра играет не местная форма сазана, а пришлая с опресненных участков взморья, а возможно и с авандельты Дуная, как наиболее близко расположенной к устью Днестра.
Судя по среднему экстерьеру (h : l = 35,6%), это типичные формы сазана, от которых немногочисленные местные пойменные, камышевые, по терминологии Л. С. Берга, формы отличаются более темной окраской и более низким телом. Больше того, в ряде заболоченных водоемов местная форма сазана становится карликовой.
Попутно с этим необходимо отметить, что высокий уровень воды в Днестре положительно сказывается на промысловые уловы не только в тот же год, но и в последующий, так как значительная часть сазанов, зашедших в пойменные водоемы, сохраняется до зимы и вылавливается подлёдным ловом в январе-феврале месяце следующего года. Например, длительный высокий уровень Днестра в 1948 году положительно сказался на промысловых уловах сазана с начала 1949 года.
Наконец, вопреки установленному М. И. Тихим отсутствию связи нерестового хода сазана с уровнем воды в р. Урал, нерест сазана в Днестре находится в прямой связи с уровнем воды. В частности в 1948 году во время большого летнего паводка в июне наблюдался массовый ход сазана на нерест по руслу Старого Днестра, а 30-31 июля наблюдался скат малька весом в 5-6 г. тогда как обычное время нереста сазана в Днестре — май месяц. Очевидно задержка хода сазана на нерест и самого нереста произошла в связи с недостаточновысоким уровнем воды в Днестре в мае месяце. Это, конечно, не исключает правильности положения высказываемого М. И. Тихим о том, что ход сазана на нерест связан с температурой воды 12°-16°, но при наличии определенного уровня воды, обеспечивающего другие условия нереста.
Хотя здесь возможна и другая причина. Согласно Л. С. Бергу яровые и озимые экологические расы наблюдаются не только у типичных проходных рыб, но также и у полупроходных карповых (сазан, лещ, вобла). Возможно, что в данном случае имеет место запоздалый ход яровой расы сазана.
Характер пищи днестровского сазана довольно разнообразный. В составе его пищи обнаружены олигохеты (54% встречаемости), тендипедиды (54%), моллюски (23%), личинки различных насекомых (23%), амфиподы (16%), личинки поденок (16%), остатки мальков рыб (8%), остатки высшей водной растительности (8%). Кроме этого, в составе пищи сазана часто встречаются зоопланктонные (85%) и фитопланктонные (31%) организмы.
Особенно многочисленны в составе пищи олигохеты, главным образом тубифициды, моллюски — Planorbis, Yalvata, Theodoxus, Anodonta, Pisidium, гаммариды и тендипедиды, преимущественно Tendipes. В некоторых желудках в массовом количестве обнаружена мшанка — Plumatella.
Коэфициент упитанности сазана, выловленного как непосредственно в русле Днестра, так и в его рыбопромысловых пойменных водоемах, неплохой, и в среднем он равняется 2,4-2,6. Рост его нельзя считать хорошим, так как он намного хуже роста сазана Донского и Кубанского, что видно из следующих сравнительных данных линейного размера в см по возрастам:

водоемы	возраст
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX
Днестр	9,7	16,9	25,6	29,8	36,5	40,8	46,7	49,7	53,8
Дон по Бергу	13	24,5	32,5	37,5	42,5	47
Кубань по Бергу	13	25,5	34	41	43,5	49

Как видно из приведенных данных, рост днестровского сазана задерживается с первого года жизни и продолжает отставать в последующие годы. Но это относится к речной форме сазана, который, очевидно, и нерестится в реке, так как экземпляры выловлены значитесьно выше пойменного участка Днестра. Кроме того, сеголетки сазана из Кучурганского лимана и оз. Красного имели длину от 10,5 до 16,5 см, а средняя длина (из 28 штук) достигала 13,1 см. Рост пришлой формы сазана еще лучше и средняя длина его составляет I — 13,5 см, II — 21 см, III — 28,5 см.
Подавляющее большинство вылавливаемых сазанов 6-8-летние, но отдельные особи его встречаются в возрасте 13 лет и достигают длины до 67 см, у которых вес одних гонад около 1,2 кг, причем не на последней, а на IV стадии.
Семейство вьюновых (Cobitidae) представлено в Днестре очень бедно и экспедиционными исследованиями обнаружено только два вида.
1. Щиповка (Cobitis taenia L.) мелкая сорная рыба встречается сравнительно редко в Днестре.
2. Вьюн (Misgurnus fossilis L.) является обычной формой в мелких пойменных водоёмах низовья Днестра, но промыслового значения не имеет.
Из семейства сомовых (Siluridae) в Днестре встречается сом (Siluris glanis L.) на всем протяжении исследованного русла.
Промысловое значение сома довольно существенно в условиях Молдавского Госрыбпромтреста. Удельный вес его в общегодовых промысловых уловах колеблется от 1,1 до 5,3%, а в среднем за 5 лет 4%. Сом ловится как в русле реки, так и в пойменных водоемах в течение всего года, но главным образом — в мае — июне месяце, во время нереста.
Состав пищи сома довольно разнообразный. В желудках сома обнаружены моллюски (40% встречаемости) пиявки (40%), амфиподы (40%), речной рак (40%), личинки тендипедид (20%), личинки других насекомых (20%), рыбы (80%) и в одном из желудков обнаружены остатки млекопитающего, очевидно водяной крысы.
Из семейства колюшковых (Gasterosteidae) в процессе экспедиционных исследований обнаружена малая южная колюшка (Pungitius platygaster Kessl.) в пойменном оз. Ботна, расположенном в устьевой части р. Ботна, и трехиглая колюшка (Gasterosteus aculeatus L.) в устьевой части Ягорлыка. Обе эти формы яляются вредными для рыбного хозяйства, так как они поедают икру рыб.
Из семейства морских игл (Syngnathidae) также обнаружен лишь один представитель — черноморская игла — рыба (Syngnatus nigrolineatus Eich), которая довольно широко распространена в самом низовье Днестра и его пойменных водоемах, в частности, в оз. Белом.
Семейство окуневых (Percidae) довольно хорошо представлено в составе ихтиофауны Днестра, но во время экспедиционных исследований обнаружены только следующие их формы:
1. Судак (Lucioperca lucioperca L.) входит в состав промысловых рыб Днестра, но особого промыслового значения в промысловых уловах Рыбтреста не имеет, так как его удельный вес колеблется от 0,2% до 4,6%, а в среднем за 5 лет не превышает 1%.
Экспедиционными исследованиями судак обнаружен в промысловых уловах от Нижнева до устья Днестра, но в подавляющем большинстве случаев вылавливались годовички и двухлетки; редко 5-6-летнего возраста и единичными экземплярами в возрасте до 11 лет. Одиннадцатилетние судаки достигают длины до 75 см и весом до 5,6 кг. Вообще же темп роста днестровского судака хуже уральского, что видно из следующих данных возрастных размеров в см:

водоемы	возраст
	I	II	III	IV	V
река Днестр	14,8	20,7	28,7	34,9	42,9
по Тихому река Урал	16,1	27,9	32,5	41,4	46,9

Пища судака довольно разнообразная и представлена она моллюсками (11% встречаемости), личинками поденок (11%) и карповыми рыбами (78%). Последние были настолько деформированы, что установить род было невозможно.
Нерест судака протекает в апреле-мае месяце в пойменных водоёмах Днестра и, в частности, в Кучурганском лимане.
2. Окунь (Регса fluviatilis L.) также распространен на всем протяжении исследованного участка Днестра и в промысловых уловах пойменных водоёмов составляет значительную часть мелкого частика. В некоторых весенних уловах, в пойменных водоемах, количественно окунь составлял до 85% улова. Подавляющее большинство окуня ловится в возрасте 3-4 лет, размером в 11-18 см. Пятилетние и шестилетние особи встречены единичными экземплярами.
Рост днестровского окуня нельзя считать плохим, так как средние размеры его по годам следующие: 1-й год — 6,1 см, 2-й-10,1 см, 3-й — 13,3 см, 4-й — 15,9 см.
3. Чоп (Aspro Zingel L.) распространен преимущественно в верхнем и среднем участке Днестра. Ниже с. Ваду-луй-Воды, в контрольных и промысловых уловах, во время экспедиционных обследований не обнаружен. В связи с его распространением в трудно облавливаемых участках Днестра и незначительной величиной, промысловое значение чопа ничтожное. Питается он преимущественно личинками поденок (100%) и отчасти мальками рыб. Интенсивность роста чопа видна из следующих возрастных и линейных данных в см:

Возраст	I	II	III	IV	V	VI
Днестр	7,5	11,3	14	16,2	20,4	21,2

В уловах подавляющее большинство чопа встречается в пятилетнем возрасте, намного реже в шестилетнем возрасте, а свыше шести лет встречаются единичные экземпляры. В восьмилетнем возрасте обнаруженные экземпляры чопа не превышают 24 см длины и веса 150 г. Нерестится он в апреле — мае обычно среди камней.
4. Ерш (Acerina cernua L.) и донской ерш (Acerina acerina Guild) распространены на всем протяжении исследованного участка Днестра, но первый более обычным становится, начиная от Ваду-луй-Воды и ниже, а донской ерш, или носарь, более типичный для верхнего и среднего участков Днестра. Распространен ерш как на участке Днестра, так и в пойменных водоемах и является существенной составной частью мелкого частика в промысловых уловах. Хотя следует заметить, что промысловое его значение в уловах Молдавского Госрыбпромтреста незначительно. Но в самом низовье Днестра и в Днестровском лимане удельный вес ерша в мелком частике колеблется от 3 до 14%.
Среди вылавливаемых ершей во время экспедиционных исследований подавляющее большинство было до 4-5-летнего возраста. Гораздо реже 6-7 лет и лишь единичными экземплярами встречены восьмилетние особи. Максимальная длина последних была 17 см и вес их доходил до 150 граммов. Интенсивность роста ерша видна из следующих возрастных и линейных данных в см:

Возраст	I	II	III	IV	V
Днестр	4,1	6,8	8,5	10,9	13,1

Средний коэфициент упитанности днестровского ерша 1,8; состав пищи довольно разнообразный. По встречаемости, в составе пищи ерша обнаружены 40% олигохет, 20% личинок поденок, 80% личинок тендипедид, 20% личинок других насекомых, 50% зоопланктеры и 50% водорослей, преимущественно диатомовых.
Семейство бычки (Gobiidae) также хорошо представлено в составе днестровской ихтиофауны, но экспедиционными исследованиями обнаружены не все представители этого семейства. Из бычков обнаружены лишь:
1. Бычок-песчаник (Neogobius fluviatilis Pall), который распространен преимущественно в среднем участке Днестра и до устья. В уловах
Молдавского Госрыбпромтреста никакого промыслового значения он не имеет.
2. Бычок-ширман (Neogobius syrman Nord) обнаружен в Кучурганском лимане, где он входит в состав мелкого частика промысловых уловов, как примесь. Во время контрольных обловов обнаружены особи не старше четырех лет, темп роста которых виден из следующих возрастных и линейных данных в см:

Возраст	I	II	III	IV
Кучурганский лиман	3	5,6	9,8	10,3

3. Бычок-рыжик (Neogobius cephalarges Pall) обнаружен в низовье Днестра у гор. Маяк.
4. Бычок-гонец (Mesogodius gymnothrachelus Kessl.), обнаружен в верхнем и среднем участках Днестра, где он является обычным компонентом днестровской ихтиофауны и распространен довольно широко.
5. Звездчатая пуголовка (Benthophilus stellatus Sauv) обнаружена в бредневом улове в районе Григориополя в единственном экземпляре.
Кроме этих 49 видов рыб, обнаруженных в Днестре экспедиционными исследованиями, весной 1948 г. по утверждению рыбаков в районе с. Копанки, за 2-3 дня до прибытия туда экспедиционного отряда была поймана минога. В связи с тем, что по указанию Л. С. Берга в Днестре водится лишь один вид миноги — Lampetra mariae, нужно полагать, что это был тот же вид.
Наконец, в притоках верхнего участка Днестра, Быстрице и Ломнице, как утверждает участковый рыбинспектор Днестровской межобластной рыбинспекции т. Скорняков, обычной является ручьевая форель — Salmo trutta m. fario L. К сожалению, проверить это не удалось.
Сравнивая ихтиологический состав Днестра» по его протяженности от г. Галич до устья, легко обнаружить разницу его в верхнем и нижнем участках, особенно если пренебречь влиянием верхних надднестрянских болот. Средний участок Днестра от г. Сороки до г. Дубоссар является их связующим переходных звеном.
В верхнем и, отчасти, среднем участках Днестра типичными компонентами ихтиофауны являются реофильные формы — вырезуб, голавль, подуст, марена, русская быстрянка, чоп и некоторые другие. В то же время в нижнем участке состав ихтиофауны определяется такими компонентами как щука, плотва, язь, густера, лещ, горчак, сазан, вьюн, бычок-ширман, бычок-рыжик и некоторые другие. Лишь незначительная часть компонентов ихтиофауны, таких как елец, пескарь, белоглазка, рыбец, сом, судак, окунь и некоторые другие приспособились в одинаковой степени на всех участках Днестра.
Сопоставляя данные по питанию основных промысловых рыб и рыб, не имеющих промыслового значения в Днестре, несмотря на ограниченность обработанных материалов, можно видеть из приведенной ниже таблицы, что основная биомасса данной фауны Днестра, представленная преимущественно моллюсками, как источник кормовых ресурсов используется рыбами Днестра очень слабо. Главным источником питания днестровских рыб являются личинки поденок, тендипедид и других насекомых, среди которых преобладают личинки ручейников. Олигохеты, амфиподы, за некоторым исключением, используются рыбами в пищу также недостаточно. Это создает пищевую напряженность, которая, нужно полагать, также в значительной мере лимитирует количественный состав ихтиофауны Днестра. Тем более, что сеголетки различных представителей карповых рыб, в связи с ограниченностью планктона, вынуждены питаться донной фауной больше обыкновенного (см. табл.).

Встречаемость основных компонентов пищи рыб в %

	стер- лядь	сев- рюга	голавль	подуст	марена	уклейка	лещ
Водоросли	22	—	25	100	66	75	27
Высшие водные растения	—	—	—	33	—	—	—
Зоопланктон	—	—	—	66	—	—	35
Олигохеты	—	100	50	—	66	—	27
Пиявки	—	50	—	—	—	—	—
Моллюски	—	—	—	—	58	25	18
Высшие раки	44	100	25	—	8	—	—
Личинки поденок	78	50	25	33	58	25	18
Личинки тендипедид	78	100	—	33	66	75	18
Личинки других насекомых	55	50	—	—	25	25	27
Молодь рыб	—	—	50	—	17	—	—

продолжение

	сазан	рыбец	сом	судак	чоп	ерш	бычки	сеголетки карповых
Водоросли	31	50	—	—	—	50	50	73
Высшие водные растения	8	50	—	—	—	—	—	18
Зоопланктон	85	—	—	—	—	50	13	27
Олигохеты	54	—	—	—	—	40	50	18
Пиявки	—	—	40	—	—	—	—	—
Моллюски	23	50	40	11	—	—	—	—
Высшие раки	16	—	60	—	—	—	—	—
Личинки поденок	16	—	—	11	100	20	—	18
Личинки тендипедид	54	50	20	—	—	80	66	27
Личинки других насекомых	23	—	20	—	—	20	17	54
Молодь рыб	8	—	80	78	33	—	—	—

 

Вместе с тем наблюдаются, что такие в условиях Днестра непромысловые рыбы, как ерш, бычки, чоп, уклейка оказываются серьезными конкурентами в питании промысловых рыб. Наконец, пищевая напряжённость вынуждает многих «мирных» рыб питаться мальками.
В результате неблагоприятных экологических условий обитания и напряжённого пищевого режима, а также недостатка нерестилищ, естественное воспроизводство рыбного поголовья в Днестре в значительной мере ограничено, что и определяет его относительно низкую рыбопродуктивность.
Направление эволюции поймы, мелиоративные и другие мероприятия, направленные на использование поймы в интересах сельского хозяйства, усугубляют затруднение естественного воспроизводства и развития рыбных запасов в Днестре, на что необходимо обратить самое серьёзное внимание. В процессе мелиорации необходимо не только сохранить, но расчистить доступ воды в основные рыбопромысловые пойменные водоемы типа Кучурганский лиман, оз. Красное, Старый Днестр, оз. Адана, оз. Ботна и некоторые другие и превратить их не только в культурные нерестово-нагульные водоемы «дикой» промысловой рыбы, а использовать для нагула культурного карпа и стерляди.
Для улучшения воспроизводства естественных рыбных запасов в этих водоемах, а, следовательно, и Днестра, необходимо широко ввести в практику устройство искусственных нерестилищ, которые оправдали себя во многих водоемах союзных республик.
Необходимо обеспечить свободный скат молоди из этих водоемов в Днестр при спаде воды, задерживая рыбопродукцию товарных размеров, а также повышать в водоемах кормовые ресурсы для рыб путем внедрения в них высокопродуктивных лиманных беспозвоночных животных, что уже осуществляется в братских республиках.
Наличие промысловой продукции Днестра свидетельствует о том, что весь крупный частик, составляющий 50% среднегодового улова, и добрая половина мелкого частика представлены сазаном, лещом, щукой, судаком и другими видами рыб, воспроизводство и нагул которых сосредоточивается в пойменных водоёмах. Поэтому на них в первую очередь следует обратить внимание.

© 1951. Авторские права на статью — принадлежат М.Ф.Ярошенко, И.М.Ганя, О.И.Вальковской, А.И.Набережному, (Молд. филиал АН СССР).
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Водные ресурсы Днестра, их использование и охрана

Водные ресурсы Днестра, их использование и охрана

Значение водных ресурсов Днестра для населения и народного хозяйства Молдавии с ее недостаточно увлажняемой территорией нельзя переоценить. Две трети территории и три четверти населения Молдавии, большая часть промышленности обеспечиваются поверхностными и подземными водами днестровского бассейна.
На удовлетворение всех видов промышленных и хозяйственно-бытовых нужд, в расчете на душу населения в Молдавии расходуется примерно 185 куб.м. воды в год. Принимая этот показатель для всего Приднестровья, на эти нужды в бассейне используется 3,5 км³ воды в год, из которых половина возвращается обратно в загрязненном, виде.
Безвозвратное и растущее изъятие вод Днестра привело к уменьшению среднегодового его стока с 10 км³ в 40-е годы до 8,7 км³ в 60-е годы. При этом 75% его обеспеченности не превышает 6,7 км³, а 95% обеспеченности составляет только 4,9 км³. Согласно прогнозу, среднегодовой сток Днестра уменьшится.
Большую роль в сбережении водных ресурсов Днестра должно cыграть зарегулирование его притоков и многоместное зарегулирование русла реки особенно если оно будет рассчитано на задержку полых вод. Ставить при этом первоочередной задачей гидроэнергетическое использование Днестра при его маловодности и наличии других технических возможностей, получение энергии нам кажется совершенно нецелесообразно.
При многоместном зарегулировании Днестра необходимо обеспечить постоянный санитарный пропуск воды с расходом ее 60-80 м³ в секунду, что не превысит 2-2,5 км³ в год. Между тем, уже теперь минимальный жидкий расход воды в Днестре падает до 17-23 м3 в секунду, что с санитарно-гигиенической точки зрения (при сбросе в Днестр промышленных и хозяйственно — бытовых стоков) более, чем нежелательно. В этом аспекте вызывает тревогу запроектированное зарегулирование Днестровского лимана, осуществление которого нанесем большой ущерб природе и, следовательно, народному хозяйству.
Вызывает тревогу прогрессирующее загрязнение водных ресурсов промышленными и хозяйственно — бытовыми стоками. Объем всех стоков, сбрасываемых в водоемы Днестра на территории Молдавии достигает примерно 500 млн.м³ в год, а из всего Приднестровья — 1,5 км³. К этому добавляются поверхностные стоки содержащие значительные количества пестицидов. В результат воды в Дубоссарском водохранилище, например, в последние годы отличались периодически низким содержанием paстворенного кислорода, повышенными концентрациями аммонийного и органического азота, фосфора, летучих фенолов и пестицидов. Судя по результатам исследований водоемов верхнего Днестра, санитарно-гигиеническое состояние там примерно такое же.
Назрела необходимость предотвращения загрязнений днестровской воды путем надлежащей очистки промышленю-бытовых стоков, совершенствования технологии производства и перевода его на многократно-оборотное использование воды.
В виду создавшегося положения мы считаем необходимым:
организовать по единому плану и под единым руководств комплексные научные исследования производственных возможностей днестровских водных ресурсов в перспективе, с привлечением к исследованию не только гидрологов, гидрохимиков, гидробиологов, ихтиологов и эпидемиологов, но также экономистов и инженеров-технологов всех отраслей народного хозяйства, в той или иной форме использующих воду наземных и подземных водоемов бассейна Днестра;
создать постоянную комиссию по апробации и регулированию внедрения в производство результатов исследований производственных возможностей водных ресурсов Днестра, их рационального использования и охраны от непроизводительного истощения и загрязнения.

© 1974. Авторские права на статью — тезисы доклада на научной конференции — принадлежат М.Ф.Ярошенко, А.И.Набережному, Г.Г.Горбатенькому (Ин-т зоологии АН МССР).
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY

Зоопланктон Нижнего Днестра

Зоопланктон и его роль в продукционно-деструкционных процессах Нижнего Днестра
Изучение зоопланктона р. Днестр, включая Дубоссарское водохранилище, сооруженное в 1954 г., проводилось с небольшими перерывами с 1947 г. в процессе комплексных гидробиологических исследований (Гримальский, 1957; Ярошенко, 1957; Бурнашев, Ракитина, 1970; Набережный, 1957, 1980).
Проведенными исследованиями установлена исключительная скудность качественного разнообразия и количественного развития зоопланктона на всем протяжении Днестра, которая сохранилась до настоящего времени. Лишь в первые года образования Дубоссарского водохранилища и резкого развития в нем зоопланктона наблюдали заметный его рост на участке реки ниже плотины (Набережный, 1957). Влияние водохранилища ощущалось и в последующие годы. Однако в связи с неуклонным снижением количественного развития зоопланктона в водохранилище, воздействие его на зоопланктон нижнего Днестра стало менее выраженным. И все же Дубоссарское водохранилище играет решающую роль в формировании зоопланктона на протяжении всего нижнего участка реки. Лишь в самом низовье из пролегающих пойменных водоемов в состав зоопланктона включается небольшое количество видов (Марковский, 1953). Из притоков, впадающих в Нижний Днестр и оказывающих периодически небольшое воздействие на зоопланктон реки, можно назвать Реут. Притоки Ботна, Икель, Бык маловодны, нередко пересыхают на отдельных участках, поэтому их влияние на состояние зоопланктона Днестра не ощущается.
По данным исследований, за последние годы из водохранилища в Нижний Днестр поступают 96 видов и разновидностей зоопланктона. В отдельные годы, в зависимости от водного режима, времени года и качественного разнообразия зоопланктона на приплотинном участке водохранилища выносимый состав зоопланктеров колебался от 25 до 100 видов и разновидностей. Из притока Реут в Днестр поступают примерно 44 вида. В обоих случаях 74 — 95% от общего количества видов зоопланктона составляли коловратки.
Примерно одна треть от общего количества форм зоопланктона, сбрасываемого из водохранилища (главным образом лимнофильный комплекс попадает в речные условия и погибает на протяжении первых 20-30 км или становится редким элементом в составе зоопланктона. В числе видов этого комплекса следует назвать Daphnia сuсullata kahlbergensis, Daphnia longispina, Ceriodaphnia retiсulata, Filinia limnetiсa, Filinia braсhiata, Mytilina muсronata, Colurella hindenburgi, Polyarthra major, Keratella tropica. Почти не встречается в Днестре Polyarthra luminosa, Pompholyx сomplanata, Pompholyx sulсata, Notholca squamula.
Помимо воздействия гидрологических условий на снижение таксономического состава зоопланктона в Днестре по мере удаления от плотины Дубоссарского водохранилища существенную роль играют также санитарно-биологические условия обитания зоопланктеров на этом участке. В частности, установлено, что неблагоприятный санитарно-биологический режим в Нижнем Днестре является следствием влияния сбрасываемых промышленно-бытовых стоков г. Бендеры и г. Тирасполь (Ярошенко, Горбатенький, 1970). Не случайно в последние годы наиболее скудный состав зоопланктона приходится на участок Днестра ниже г. Тирасполя, в пределах створа Суклея.
В дальнейшем по направлению к устью Днестра разнообразие зоопланктона возрастает до 18-28 видов и разновидностей. В отдельные годы (1979 г.) разнообразие зоопланктона на ст. Маяки, расположенной в 6 км от устья реки, достигало 79 наименований. Только на этом участке встречали Heterocope сaspia, Calanipeda aquaedulсis, очевидно, вынесенные притоком Турунчук, а также Вгаchionus budapestinensis, и его вариетет lineatus, Braсhionus quadridentatus brevespinus, Mytilina muсronata, Ceriodaphnia reticulata.
Несмотря на произошедшие в последние годы изменения абиотических условий в Нижнем Днестре (обвалование реки, мелиорация пойменных водоемов, загрязнение хозяйственно-бытовыми и промышленными стоками), доминирующий состав зоопланктона сохранил в основном свои прежние черты (табл.1).

Таблица 1

Доминирующие виды зоопланктона в Нижнем Днестре

Вид	Индекс доминантности
	1984 г.	1985 г.
Braсhionus angularis	1,89	0,74
В. calyciflorus	25,5	4,52
Keratella quadrata	4,29	30,4
Asplanchna (sieboldi+priodonta)	1,73	2,92
Polyarthra dolichoptera	0,56	2,76
Acanthocyclops vernalis	6,0	0,32
Mesocyclops crassus	1,3	0,02
Eudiaptomus gracilis	4,82	2,08
Diaphanosoma brachyurum	0,6	—
Daphnia cucullata	1,6	0,47
Moina macrocopa	1,41	1,18
Bosmina longirostris	4,57	8,06

По величине индексов доминантности ведущее положение на протяжении 1984-1985 гг. занимали Brachionus сalyсiflorus, Keratella quadratа, Asplanсhna priodonta + sieboldi, Acanthoсyсlops vernalis, Bosmina longirostris. Этот комплекс выделялся и по показателям частоты встречаемости, например, у Braсhiоnus сalyсiflorus — 71%, Keratella quadrata — 68, Acanthoсyсlops vernalis — 64,9, у остальных видов — от 31,95% у Moina maсroсopa до 42% у Eudiaptomus graсilis. Наблюдаемые различия отдельных видов по показателям индексов доминантности по годам связаны с динамичностью количественного их развития. Из ранее доминирующих видов потеряли свое значение Вraсhiоnus urсeus, Keratella сoсhlearis, Triсhoсerсa rattus, Filinia terminalis, Мoina reсtirostris. Выпала из состава зоопланктона Leptodora kindtii. Во всяком случае в сборах 198I—I985 гг. мы ее не наблюдали.
В качестве критерия для оценки влияния водохранилища на количественное развитие зоопланктона в Нижнем Днестре взяты показатели его стока на ст. Дубоссары, расположенной на 3 км ниже плотины водохранилища.
Необходимо отметить, что величины стока зоопланктона, в данном случае на исследуемом участке Днестра, зависят не только от интенсивности развития зоопланктона, но и состояния водности реки, т. е. от величины расхода воды. Этим следует объяснить динамичность показателей стока зоопланктона на ст. Дубоссары в годы исследований. Наиболее низкий показатель стока (3,1 т/сут) приходился на 1982-1985 гг., примерно такого же порядка он был в 1965 (3,9) и в 1979 г. (3,5), В отдельные годы величина стока была заметно выше (10 т/сут.) а в 1956-1957 гг. в период интенсивного развития зоопланктона в водохранилище — 62,2 т/сут. До образования водохранилища (1954 г.) величина стока зоопланктона на этом участке Днестра составляла всего 0,3 т/сут. Таким же уровнем стока зоопланктона характеризуется участок Днестра, расположенный непосредственно выше водохранилища (ст. Каменка). Наблюдения за развитием зоопланктона на этом участка проводили о небольшими перерывами на протяжении более 25 лет. Сток зоопланктона колебался от 0,104 (1987 г.) и 0,26 (1950, 1972, 1973 гг. до 0,337 (1957 г.) т/сут. В отдельные годы он достигал 1,4 т/сут.
Гибель ряда представителей зоопланктона, вынесенных из водохранилища в Нижний Днестр, не могла не отразиться на количественном его развитии. Это, в частности, подтверждается данными по стоку зоопланктона на ст. Бендеры, расположенной на 130 км ниже плотины водохранилища. В годы наблюдений наиболее высокий показатель стока зоопланктона на этом участке (2,8 т/сут) установлен в 1964 г. В остальные годы он колебался от 0,4 (1976) до 1,2 (1979) т/сут.
Средняя численность зоопланктона Нижнего Днестра, как видно из данных табл.2, колебалась в среднем за вегетационный период от 27,6 (1985 г.) до 98,1 (1981 г.) тыс.экз./м². Примерно такой же уровень количественного развития зоопланктона на этом участке Днестра (53,1 тыc.экз./м² был установлен в 1979 г. В более ранние годы величины количественного развития зоопланктона колебались здесь в больших пределах в зависимости от состояния водности и развития зоопланктона, главным образом Дубоссарского водохранилища. Например, в 1947 г. они были в 30 раз, а в 1976 г. в 9 раз ниже, чем в 1981-1985 гг. В то же время в 1975 г. эти показатели были в 6 раз, а в 1971 г. почти в 12 раз выше. В годы перед перекрытием Днестра плотиной Дубоссарского водохранилища (1950, 1951, 1952) уровень развития зоопланктона был примерно одного порядка с наблюдаемым в последние годы. По показателям чиcленноcти в 1981, 1982 и 1985 гг. ведущее положение в зоопланктоне занимали коловратки, а в 1983-1984 гг. — ракообразные.
Как известно, более достоверным критерием развития зоопланктона являются показатели его биомассы и продукции. В нижнем Днестре средняя биомасса зоопланктона только в 1984 и 1981 гг. достигала 1,25 и 1,34 г/м², в 1983 г, была заметно ниже — 0, 0,95 г/м², в последующие два года составляла всего 0,2 г/м². Сходная величина биомассы была в 1979 г. Основную часть биомассы, как видно из данных табл.2, составляли ракообразные (90 — 95% общей биомассы). Из них более 55%, а в 1981 и 1983 гг. 81% приходился на долю веслоногих ракообраэных. Они и имели первостепенное значение в определении продукции зоопланктона в Нижнем Днестре. Лишь в 1984 г. их удельный вес в общей продукции зоопланктона снизился до 36,2%. В отдельные года продукция веслоногих достигала 58,3 (1985) — 78,2% (1983) от суммарной продукции зоопланктона. Наиболее высокие величины последней приходились на 1981 — 66,04 г/м2, 1983 — 51,22, и- 1984 гг. — 48,83 г/м². В первом и во втором случае преобладали по численности веслоногие, в третьем — ветвистоусые. В 1982, 1985 гг. показателя продукции были примерно одинаковые — 11,47 и 12,11 г/м² (см.табл.2). Для сравнения отметим, что в 1971-1973 гг. на этом же участке Днестра продукция зоопланктона за вегетационный период составляла всего 3,4 г/м², что в 9,1 раза ниже по сравнению с показателями 1982-1985 гг.

Таблица 2

Динамика численности (N, тыс.экз./м²), биомассы (В, г/м²) и продукции (Р, г/м²) зоопланктона в Нижнем Днестре

Год	показатель	коловратки	веслоногие	ветвистоусые	ВСЕГО
1981	N	51,2	38,1	8,8	98,1
	B	0,077	1,1	0,163	1,34
	P	6,27	51,04	8,73	66,04
1982	N	24,7	12,8	5,5	43
	B	0,04	0,11	0,05	0,2
	P	3,16	5,39	2,92	11,47
1983	N	20,5	36,5	6,6	63,6
	B	0,06	0,77	0,12	0,95
	P	5,96	40,07	5,19	51,22
1984	N	31,7	34,2	6,9	72,8
	B	0,09	0,68	0,47	1,25
	P	8,2	17,67	22,94	48,83
1985	N	17,4	7,9	2,3	27,6
	B	0,01	0,12	0,07	0,2
	P	0,57	7,06	4,48	12,11

Не произошло в последние года существенных изменений и в распределении численности биомассы и продукции зоопланктона по продольному профилю Нижнего Днестра. Так же как и в прежние годы (Набережный, 1980), в условиях зарегулированного стока наиболее высокие показатели трех вышеупомянутых величин приходились на участок реки, расположенный непосредственно ниже Дубоссарского водохранилища (ст. Дубоссары). Параметры этих величин находились в прямой зависимости от количества зоопланктона, выносимого из водохранилища и р. Реут. Максимальные величины численности зоопланктона на створе Дубоссары насчитывали 164,5 тыс экз./м² в 1984 г. и 91,4 тыс.экз./м² в 1983 г.
В 1982 и 1985 гг. численность зоопланктона была несравненно ниже — 54,0 и 26,8 тыс экз./м².
По мере удаления от плотины водохранилища и выпадания в речных условиях ряда представителей лимнофильного комплекса из состава зоопланктона показатели численности, биомассы и продукции неуклонно снижаются, достигая минимума на ст. Раскаецы. Численность, например, снижается в 1,5 (1982 г.) — 8,5 раза (1984 г.), биомасса — в 3,2 (1982 г.) — 12,1 (1984 г.), а продукция в 4,6 (1982 г.) — 18,9 (1984 г.) раза.
Oт ст. Раскаецы к низовью реки при более благоприятных гидрологических условиях и периодическом влиянии левобережных пойменных водоемов наблюдается заметное увеличение количественного развития зоопланктона. Во всяком случае на ст. Маяки в течение многолетних наблюдений показатели численности, биомассы и продукции были в 1,4; 1,1 и 1,4 раза выше, чем на участке реки от Суклеи до Раскаец. Этот рост имел место, главным образом, за счет роста удельного веса веслоногих и ветвистоусых ракообразных. Продукция последних, например, на створе Маяки, была в 1,8 раза выше, чем на участке от с. Суклея до с. Раскаецы. Что касается сезонных изменений зоопланктона, то, как видно из табл.3, наблюдается закономерный рост показателей к лету в неуклонное их понижение к осени. Однако по продольному профилю реки сезонные изменения численности, биомассы и продукции характеризуются некоторой специфичностью. Динамика величин продукции примерно повторяет отмеченные общие закономерности численности, биомассы и продукции, численности и биомассы. Лишь в весенний период, в связи с различиями в исследуемые годы гидрологического режима, трудно уловить общие черты в распределении продукции. Если в 1982 и 1985 гг. показатели продукции изменялись незначительно на всем протяжении Нижнего Днестра, то в 1983 г. максимальные величины продукции приходились на участок реки ниже г. Тирасполя и предустьевой, а в 1984 г. на участок от Раскаец, включая предустьевой.

Таблица 3

Сезонные изменения численности, биомассы и продукции зоопланктона в Нижнем Днестре (средние за 1982-1985 гг.)

Показатель	Весна	Лето	Осень
численность, тыс. экз./м²	3,91	6,62	4,57
биомасса, г/м²	0,178	0,891	0,57
продукция, г/м²	0,962	27,784	7,081

Доля участия зоопланктона в процессах биологического самоочищения Нижнего Днеcтра сравнительно невысокая. В среднем за вегетационные периоды 1982-1985 гг. на этом участке реки зоопланктоном минерализовалось 53,2 ккал/м² органического вещества с колебаниями от 17,04 (1985 г.) до 105,26 (1983 г.) ккал/м², что составляет 1,4-2,6% от общей деструкции органического вещества. По продольному профилю реки эти процессы интенсивнее протекают на участке реки, расположенном ниже плотины Дубоссарского водохранилища (г. Дубоссары), т.е. там, где наблюдалось наиболее интенсивное развитие зоопланктона. В 1983 г., например, суммарная величина деструкции органического вещества достигла 230,93 ккал/м², примерно в 1,4 раза она была ниже в 1984 г. (165,97 ккал/м²) и значительно ниже в 1982 и 1985 гг. (соответственно 39,34 и 41,49 ккал/м²).
Наиболее низкие показатели участия зоопланктона в процессах биологического самоочищения отмечены на створе Раскаецы. В 1983 г. величина минерализации органического вещества здесь была в 7 раз, а в 1984 г. в 17,2 раза ниже, чем на створе Дубоссары. Лишь на предустьевом участке Днестра величины минерализации возрастают в среднем до 36,41 ккал/м2. Ведущую роль в процессах минерализации играли веслоногие ракообразные: 1984 г. — 54% от общей деструкции органического вещества зоопланктоном, I982 — 74%, 1983 г. — 89%.
Что касается сезонной динамики величин минерализации органического вещества, то, как показали наблюдения, наиболее интенсивно этот процесс протекает в летний период. В среднем за 1982-1985 гг. минерализовалось 38,37 ккал/м² органического вещества, что по отношению к суммарной деструкции за вегетационный период составило 71,73%. Максимальная величина деструкции в летний период (68,05 ккал/м²) установлена в 1983 г., минимальная (8,12 ккал/м²) — в 1982 г. Осенью зоопланктоном минерализуется 12,7 ккал/м², весной всего 1,53 ккал/м² органического вещества. Наиболее высокие показатели деструкции на протяжении всех сеэонов обусловливались веслоногими рачками. Весной, например, на их долю приходилось 87,8%, летом — 76,1 и осенью — 83,3% от общей деструкции органического вещества зоопланктоном. Ветвистоусые ракообразные в среднем за 1982-1985 гг. минерализовали 10,65 ккал/м² органического вещества, максимум отмечен в 1984 г. (25,6 ккал/м²), а коловратки всего 1,6 ккал/м².
Таким образом, удельный вес зоопланктона в процессах самоочищения Нижнего Днестра невысокий и близок к уровню в других подобных водоемах.
Пользуясь данными по продукции зоопланктона в Нижнем Днестре, мы рассчитали возможный выход рыбопродукции с единицы площади реки за счет рационального использования его кормовых ресурсов. Выше отмечено, что средняя за 1982-1985 гг. продукция зоопланктона в реке составила 30,91 г/м², или 309 кг/га. Если принять допустимый коэффициент использования зоопланктона рыбами равным 0,6, а его кормовой коэффициент — 10, то можно выкормить на каждом гектаре водной поверхности около 18 кг рыбопродукции. Однако, если учесть, что промысловый возраст от общей промысловой рыбопродуктивности составляет не более 30%, то ежегодный выход рыбопродукции за счет использования зоопланктона не превысит 6 кг/га.

© 1990. Авторские права на статью (в монографии «Экосистема Нижнего Днестра в условиях усиленного антропогенного воздействия») принадлежат А.И.Набережному, В.А.Есауленко (Институт зоологии и физиологии АН Молд.ССР).
Использование и копирование статьи разрешается с указанием автора и ссылкой на первоисточник HERALD HYDROBIOLOGY